Изготовлено 20.11.2023 г.
Дело № 2-2649/2023
УИД: 76RS0015-01-2023-002750-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Самохваловой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЯРМЕД» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного иска) о признании незаконным приказа ООО «ЯРМЕД» от 01.08.2023 г. № о расторжении трудового договора по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 01.08.2023 г., изменении основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), возложении обязанности представить в Социальный фонд Российской Федерации сведения о расторжении трудового договора в соответствии с решением суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41913 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 17.03.2020 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «ЯРМЕД» на должность старшего администратора. 06.06.2023 г. представитель работодателя устно сообщил истцу о наличии подозрения в хищении денежных средств и обращении в правоохранительные органы. В связи с данным конфликтом и утратой доверительных отношений истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и на работу больше не выходила. В августе 2023 г. в личном кабинете Госуслуг появилась информация о том, что ответчик предоставил в Социальный фонд России форму ЕФС-1, содержащую сведения о расторжении трудового договора с истцом по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях) с 01.08.2023 г. на основании приказа № от 01.08.2023 г. Поскольку истец не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, то основания для увольнения по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовали. Истец просит признать приказ об увольнении незаконным и, не восстанавливая ее на работе, изменить формулировку увольнения. Кроме того, истцом не был использован очередной отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. Истец просит взыскать компенсацию в размере 41913,60 рублей, поскольку ранее такая сумма выплачивалась работодателем к отпуску.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнили период компенсации за неиспользованный отпуск – за 2022 г.
Представитель ответчика ООО «ЯРМЕД» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В пункте 38 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «ЯРМЕД» не представил суду доказательств наличия оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом такими доказательствами могут быть только вступившие в законную силу приговор суда либо постановление по делу об административном правонарушении, которыми установлен факт совершения работником по месту работы хищения чужого имущества.
Вместе с тем, объяснения истца о том, что она не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, объективно подтверждены сведениями ИЦ УМВД России по Ярославской области.
Таким образом, основания для расторжения трудового договора с ФИО1 по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали, следовательно, приказ ООО «ЯРМЕД» от 01.08.2023 г. № не основан на законе и нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Соответствующая уточненная информация должна быть представлена ООО «ЯРМЕД» в Социальный фонд Российской Федерации.
Также ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты объяснения истца о невыплате при расторжении трудового договора компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку в пункте 3.2 трудового договора, заключенного с ФИО3, оплата труда определена в размере 15800 рублей (должностной оклад) без каких-либо дополнительных выплат, а условия по оплате труда являются в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, то при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из этих условий договора.
Расчет компенсации: 15800 рублей х 28/29,3 = 15098,98 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания компенсации в большем размере истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждены соглашением № от 08.06.2023 г., дополнительным соглашением от 15.08.2023 г., квитанцией от 15.08.2023 г.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 903,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «ЯРМЕД», ИНН <***>, от 01.08.2023 г. № о расторжении трудового договора с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 01.08.2023 г.
Изменить основание увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Обязать ООО «ЯРМЕД» представить в Социальный фонд Российской Федерации сведения о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с данным решением суда.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЯРМЕД» компенсацию за неиспользованный отпуск 15098,98 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЯРМЕД» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «ЯРМЕД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 903,96 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Кутенев