УИД 57RS0022-01-2023-001553-42

Производство № 2-1944/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств и встречному иску публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» к ФИО1 об обязании предоставить доступ сотрудникам застройщика в жилое помещение для проведения работ по устранению недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой») о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что согласно договору участия в долевом строительстве жилья № ОР-П16-3-130 от 09.12.2019, дополнительного соглашения №1 к договору № ОР-П16-3-130 участия в долевом строительстве жилья от 29.01.2020, акта № ОР-П16-3-130 приема-передачи квартиры ФИО1 и ФИО2 приобретена квартира у ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» по адресу: (адрес обезличен) Оплата за квартиру ответчику произведена в полном объеме. Собственниками квартиры являются ФИО1 (2/3 доли) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 (1/3 доли).

За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены недостатки установленных в квартире окон ПВХ, в том числе, свидетельствующие о некачественной монтаже.

До настоящего времени застройщик свои обязательства по устранению недостатков по установке некачественных окон и некачественному монтажу не исполнил. Неоднократные обращения ФИО1 оставлены без удовлетворения.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, просило суд обязать ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» произвести работы по безвозмездному устранению недостатков согласно акту экспертного исследования от 23.12.2022 и привести оконные и балконные блоки в квартире по адресу: (адрес обезличен) соответствии с требованиями ГОСТ.

Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 расходы, необходимые для проведения работ по внутренней отделке помещения - квартиры по адресу: (адрес обезличен), после осуществления застройщиком работ по безвозмездному устранению недостатков и приведению оконных и балконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ в размере 127370 руб., неустойку в размере 85488,41 руб., расходы, понесенную на экспертизу в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В свою очередь, ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» предъявило к истцу встречный иск, в котором просило суд обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам застройщика в жилое помещение для проведения работ по устранению недостатков.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 30 мин. 23.08.2023, представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ФИО1,, представитель ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой». не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с этим, судебное разбирательство по делу было отложено на 11 час. 30 мин. 31.08.2023.

31.08.2023 в 11 час. 30 мин. представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ФИО1, представитель ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой»,вновь не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица АО «Жилстрой» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств и встречному иску публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» к ФИО1 об обязании предоставить доступ сотрудникам застройщика в жилое помещение для проведения работ по устранению недостатков- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Шалаева