дело №2-3078/2025
УИД 26RS0001-01-2025-004775-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соновой А.А.
с участием:
ответчика П.Ю.
третьего лица О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к П.Ю. о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»обратилось в суд с иском к П.Ю. о возмещении вреда, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, дата. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, П.Ю., управляющий транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ХулелидзеЕкиМухтаровне, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.
В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика - П.Ю..
П.Ю. в момент дорожно-транспортного не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты потерпевшей стороны в пределах лимита ответственности 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата
Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» № от дата., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от дата., составила с учетом износа и округления: 618 400 рублей.
При этом необходимо отметить, что данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «ОбОСАГО»),
дата САО «РЕСО-Гарантия» и О.В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ №) сроком на один год, транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности.
П.Ю., управлявший ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления "ГС.
Просит взыскать с П.Ю. 400 000 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП. Взыскать с П.Ю. расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 12 500 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик П.Ю. в судебное заседание исковые требования признал в полном объёме.
Третье лицо О.В. в судебном заседании не возражала противудовлетворении заявленных САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком П.Ю., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к П.Ю. о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с П.Ю., дата года рождения, паспорт № пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН №, ОГРН №, 400 000 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко