Дело № 66RS0003-01-2023-003652-56 Производство № 2-4835/2023 Определение о передаче дела по подсудности
25 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Доронину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Доронину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.
Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Доронин К.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района г. Екатеринбурга.
В настоящее время по учетам не значится.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по последнему известному месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2023-003652-56 (производство № 2-4835/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Доронину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.М. Богданова
<***>
<***>