Решение по делу № 2-1152/2023 от 17.08.2023 - о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование»о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что03.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» г/н № регион под управлением ФИО2 (договор ОСАГО отсутствует) и «Lada RS0351» г/н № регион под управлением ФИО1. В результате происшествия водитель автомобиля «Lada RS0351» г/н № регион ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения. Старший следователь СО по <адрес> вынес постановление о возбуждении уголовного дела в котором указал, что ФИО2 не обеспечил должного контроля за дорожной обстановкой и допустил выезд на полосу встречного движения и допусти столкновение с авто под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление вместе с необходимыми документами, так как на официальном сайте РСА АО «АльфаСтрахование», в <адрес>, является уполномоченными представителями РСА. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» прислали письмо с просьбой дополнить пакет документов. Отказ осуществить страховое возмещение по имеющимся документам АО «АльфаСтрахование» аргументировал п. 4.1, 4.18, Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указал, что необходимо предоставить «окончательные документы следственных или судебных органов и заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза (с указанием верной даты поступления)». ДД.ММ.ГГГГ оннаправил заявление (требование) в связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения по указанным выше требованиям АО «АльфаСтрахование», к заявлению он приложил выписку с указанием верной даты поступления. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил претензию непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию посланную в РСА от АО «АльфаСтрахование» с указанием на то, что они как представитель РСА вынуждены снова отказать в компенсационной выплате в связи с тем что «на основании предоставленных документов невозможно установить вину участников ДТП». ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «Альфа Страхование» заключение эксперта №. В экспертизе по поводу виновности ФИО2 управляющего ТС «ВАЗ 21074» г/н № регион указано после слов «по вопросам №» «в данной дорожно- транспортной ситуации возможность предотвратить ДТП у водителя «ВАЗ 21074» г/н № регион зависела от выполнения им требований ПДД п. 10.1 абз. 1. С учетом вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела, где указано что водитель ФИО2 «не обеспечив должного контроля за дорожной обстановкой и управляемым транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с тс «Lada RS0351» г/н № регион под управлением ФИО1» данная экспертиза является дополнительным доказательством вины ФИО2 Несмотря на наличие достаточных доказательств вины участника ДТП РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» затягивает исполнение своей обязанности, что нарушает права истца. Законодательством не предусмотрено обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного урегулирования спора с РСА (п. 1 ст. 18, п. п. 1, 4 ст. 19 Закона № 40-ФЗ; ч. 3 ст. 15 Закона N 123-ФЗ; п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №). Считает, что АО «АльфаСтрахование» незаконно затягивает выплату страхового возмещения.Представитель РСА АО «АльфаСтрахование» требует «окончательный документ правоохранительных органов». В силу вышеуказанного им при возбуждении уголовного дела в соответствии с правилами Страхования предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела. В связи с этим им предоставлен полный пакет документов необходимый для получения страхового возмещения (факт передачи всех документов подтверждается описью об отправке документов Почтой России). АО «АльфаСтрахование» не конкретизирует понятие «окончательный документ правоохранительных органов», в связи с чем не ясно какой документ требует страховая компания. Согласно выписки из ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» у истца имеются следующие виды повреждений: Ушиб головного мозга (пп. «б» п. 3 = 7%), Субдуральная гематома (пп. «г» п. 3 = 25%), Перелом ребра -1 ребро (пп. «в» п. 21 = 4%), Перелом последующих 8 ребер (пп. «г» п. 21 = 16%) Перелом 1 отростка позвонка (пп. «а» п. 47 = 4%), Перелом последующих отростков позвонка 4 ( пп. «б» п. 47 = 4%), Ушиб печени - (п. 43.1 = 5%), Операция лапаротомия - (пп. «в» п. 30 = 7%). В итоге общая сумма выплаты составляет (72% х 5000 р. = 360000 руб.).В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб. Просрочка исполнения обязательств ответчиком по прошествии 20-ти дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию (либо с момента получения отказа в выплате от страховщика) (ДД.ММ.ГГГГ) до даты написания иска (ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 331200 руб. (360000 руб. х 1 % х 92 (количество дней просрочки).Так же, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (360000 руб.: 2) 180000 руб. Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, так же подлежат возмещению издержки, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 20000 руб. оплаченные за оказание юридических услуг.В связи с изложенным просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 331200 руб.; неустойку в размере 201600 руб.; штраф в размере 180000 руб.; сумму уплаченную за услуги юриста в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим – Российский Союз Автостраховщиков.

Представителем АО «АльфаСтрахование» в суд направлены письменные возражения, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представителем истца, действующим по доверенности ФИО5 в суд направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указывает, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 215 250 руб., кроме того в исковом заявлении в просительной части была описка, согласно расчета сумма иска составляет 360 000 руб., в связи с чем просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу истца сумму страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 144 750 руб. (360 000 руб. – 215 250 руб.); неустойку в размере 201 600 руб.; штраф в размере 180000 руб.; судебные расходы в размере 20 000 руб., так же просит суд рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Изучив материалы дела, с учетом уточнений истца, письменных возражений, а так же заключения помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 35 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знакВ 078 УС 126, при движении по федеральной автодороге «КАВКАЗ» не обеспечил должного контроля за дорожной обстановкой и управляемым им автомобилем допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновениес транспортным средством«LADA RS0351» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП водитель автомобиля «Lada RS0351» г/н № регион ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Между тем, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 вышеуказанного ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2.Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление с заявлением о компенсационной выплатепредоставив все необходимые документы(АО «АльфаСтрахование» в <адрес> является уполномоченными представителями РСА).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, с просьбой дополнить пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, котораяпо результатам рассмотренияоставлена без удовлетворения по тому же основанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, вышеуказанное решение об отказе в компенсационной выплате является незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия транспортных средств, ФИО1 причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью заявлены к ответчику правомерно.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012№.

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласноп. 3 размер страховой выплаты при повреждении головного мозга:ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием)при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 7 % (п.п. «б»); сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) составляет 25 %(п. «г»)

Согласноп. 21 размер страховой выплаты при переломе:1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 4 %(п.п. «в»); 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2 % (п.п. «г»)

Согласно п. 30 размер страховой выплаты при повреждении туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства:лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) составляет 7 % (п.п. «в»)

Согласно п. 43.1 размер страховой выплаты при ушибе 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) составляет 5 %.

Согласно п. 47 размер страховой выплаты при изолированном переломе отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт «а» пункта 45): 1 позвонка составляет 4 % (п.п. «а»); каждого последующего (дополнительного) позвонка составляет 1% (п.п. «б»).

Судом установлено, что вследствие вышеуказанного ДТП истец получил повреждения в виде:ушиб головного мозга,субдуральная гематома, перелом ребра -1 ребро, перелом последующих 8 ребер,перелом 1 отростка позвонка,перелом последующих отростков позвонка 4, ушиб печени, операция лапаротомиясправа, что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР.

Суд считает, чтоисковые требования ФИО1 о компенсационной выплате в размере 360 000 руб. в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП заявлены на законном основании. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена выплата страхового возмещения согласно платежного поручения № в размере 215 250 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в части возмещения вреда здоровью в размере 144 750 руб., из расчета 360 000 руб. – 215 250 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002№-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной названым Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022№«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п.88Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022№«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО ).

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя составляет 180 000 руб., из расчета 360 000 рублей (компенсационная выплата) х 50%.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 600 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022№«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки в данном случае следующий: 360 000 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 92 (заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения отказа в выплате от страховщика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания иска) = 331 200 руб.

Истец просит взыскать за указанный период сумму в размере 201 600 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер взысканной суммы компенсационной выплаты, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд, всоответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до размера 150 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 8 147,50 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца денежные средства в общей сумме 494 750 руб., из их: сумму страхового возмещения в размере 144 750 руб.; неустойку в размере 150 000 руб.; штраф в размере 180000 руб.; судебные расходы в размере 20 000 руб.; сумму государственнойпошлины в размере 8 147 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 494 750 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., в том числе:

возмещение ущерба здоровью, причиненного в результате ДТПв сумме144750 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.;

судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

неустойка в размере 150 000 (сто пятьдесят тыясяч) руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке право на удовлетворение требования потребителя в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковсумму государственной пошлины в размере 8 147 (восемь тысяч сто сорок семь) руб. 50 коп.в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев