Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 18 сентября 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> - Алания, зарегистрированного по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, паспорт серия 9017 №, выдан 17.05.2017г. ОУФМС России по Республики Северная Осетия - Алания в <адрес>, код подразделения 150-007,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 5 км + 500м а/д «Ям-Ижора-Никольское», <адрес>, ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства «GEELYCOOLRAY» с государственным регистрационным знаком <***>, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО3 передать документы, удостоверяющие личность, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, оказал при этом сопротивление, пытался вырваться, на законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом полиции квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что являлся пассажиром транспортного средства под управлением своего знакомого, сидел на заднем пассажирском сиденье. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, водитель предъявил документы по требованию. Он не знает, представились ли сотрудники ГИБДД водителю, ему они не представились. На предъявленное к нему требование предъявить документы, удостоверяющие личность, он ответил, что такие документы находятся дома. Пройти в служебный автомобиль по требованию сотрудника ГИБДД он отказался, поскольку сомневался, что требование исходит от сотрудников ГИБДД, а не от иных лиц, переодетых в их форму. Лица, назвавшиеся сотрудниками ГИБДД, были одеты в форменную одежду, рядом находился служебный автомобиль ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что 17.09.2023г. в ходе несения службы в составе экипажа при патрулировании автодороги «Ям-Ижора-Никольское» на 5 км + 500 м был для проверки документов остановлен автомобиль «такси» белого цвета. Он представился водителю, потребовал документы для проверки, водитель документы предоставил. На заднем сиденье автомобиля был выявлен мужчина-пассажир, его поведение вызвало подозрения, он натягивал на глаза кепку, отводил глаза. Он потребовал у него документы, удостоверяющие личность, тот ответил, что таких документов у него нет, разговаривал агрессивно, имел признаки наркотического опьянения, руки держал в карманах, на вопросы о наличии запрещенных предметов и веществ отвечал невнятно. На требование пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для установления его личности ответил отказом, ссылался на противоправность их действий. Мужчина был неоднократно предупрежден о противоправности своих действий, о возможности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение сотрудникам полиции, однако отказывался проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники).

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись на DVD+R-диске, заслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, приходит к следующему.

Федеральный закон "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции согласно ч.1 ст.13 Закона о полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 Закона о полиции сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.09.2023г., составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с его участием;

- рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 17.09.2023г., из которого следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ на 5 км+500м автодороги «Ям-Ижора-Никольское», <адрес>, остановлено транспортное средство «Geely» с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе проверки документов у водителя ФИО4 на заднем сиденье автомобиля выявлен пассажир с признаками наркотического опьянения: его поведение не соответствовало обстановке, он прятал лицо, отводил взгляд, у гражданина было резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть основания доставить ФИО1 в отдел полиции для составления административного материала по ст.6.9 КоАП РФ. На требование предъявить документы, удостоверяющие личность, указанный граждан ответил отказом, также он отказался проехать в отдел полиции для установления личности, после предупреждения об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, возможном применении физической силы и специальных средств, когда граждан оказал сопротивление при попытке препроводить его в служебный автомобиль, в отношении него были применены физическая сила и наручники, он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом № от 17.09.2023г. о доставлении;

- протоколом № от 17.09.2023г. об административном задержании;

- копией постановления № от 17.09.2023г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

- сведениями базы данных «ГИС МУ», согласно которым ФИО1 является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия 9017 №, выданного 17.05.2017г. ОУФМС России по <адрес> - Алания в <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>;

- видеозаписью на DVD+R-диске, из которой следует, что ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства, на предъявленное ему требование инспектора ДПС о предъявлении документов, удостоверяющих личность, ответил об отсутствии у него таких документов; на требование инспектора ДПС проследовать в служебный автомобиля для доставления в отдел полиции для установления личности ответил отказом, был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако не прекратил противоправные действия, при применении к нему для препровождения в служебный автомобиль физической силы оказал сопротивление.

Требование сотрудника полиции - инспектора ДПС о проверке документов, удостоверяющих личность гражданина, а затем о проследовании в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности, основано на вышеприведенных положениях ст.13 Закона о полиции, соответствует объему полномочий сотрудника полиции, и направлено на исполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем подлежало неукоснительному выполнению ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на требование инспектора ДПС о предъявлении документов, удостоверяющих личность, пояснил об отсутствии у него таких документов, и в дальнейшем у него таких документов при себе не оказалось, а его личность была идентифицирована с помощью информационных систем, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 отказался по требованию передать документы, удостоверяющие личность, подлежит исключению из протокола как вмененное необоснованно.

Вместе с тем, исключение из протокола об административном правонарушении части предъявленного нарушения не влечет его недопустимости и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава предъявленного правонарушения, поскольку вышеприведенными доказательствами, которые судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, в своей совокупности подтверждается, что при отсутствии возможности установить личность ФИО1 в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность, предъявленное к нему законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, основанное на ст.13 Закона о полиции, проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности, ФИО1 не выполнил, в связи с чем судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль он не выполнил, поскольку сомневался, что требование исходит именно от сотрудника полиции, судья отвергает как надуманные, поскольку такие доводы опровергаются содержанием видеозаписи, из которой следует, что инспектор ДПС перед обращением к ФИО1 с требованием, представился. При этом, ФИО1 не выражал сомнений относительно наличия соответствующих полномочий у сотрудника ГИБДД, не просил предъявить ему служебное удостоверение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления и представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить срок административного задержания с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.