Дело № 2-А-184/2023
УИД 21 RS0009-02-2023-000202-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аликово 3 ноября 2023 г.
Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Васильева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вышел в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая, что 21 января 2023г. около 09 часов 00 мин. ответчик, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> Чувашской Республики вопреки установленному ст.12 ГК РФ порядку осуществления своего действительного и предполагаемого права, срубил лесные насаждения, уничтожил забор, причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму 77 093 рубля.
Вина ответчика в причинении ущерба, подтверждается постановлением по делу №5-133/2023 об административном правонарушении от 10 марта 2023г. согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 вопреки установленному ст.12 ГК РФ порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, 21 января 2023г. около 09 часов 00 мин., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> Чувашской Республики срубил деревья породы ива и береза в количестве 5 штук, причинив тем самым ФИО1 несущественный вред. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: телефонным сообщением ФИО1 о том, что соседи взломали забор и срубили деревья, зарегистрированным в 14 часов 13 мин. 21 января 2023г. в отделении полиции по Аликовскому району; телефонным сообщением ФИО1 о том, что сосед срубил деревья на земельном участке, зарегистрированным в 13 часов 48 мин. 25 января 2023г. в отделении полиции по Аликовскому району; протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2023г., из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный возле домохозяйства <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> Чувашской Республики. Из этого же протокола следует, что на осматриваемом земельном участке обнаружены срубленные деревья породы ива и береза в количестве 5 штук. Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего содержатся в объяснениях потерпевшего ФИО1 и самого ФИО2, оглашенных в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта, размер причиненного ответчиком ущерба вырубкой лесных насаждений на участке, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> кадастровый <НОМЕР>,составил 58 093 рублей. Расходы по проведению настоящей экспертизы составили 25 000 рублей.
В соответствии с отчетом №0009-03/23 об оценке рыночной стоимости, стоимость ограждения – забора, уничтоженная ответчиком составила 19 000 рублей. Расходы по определению рыночной стоимости составили 3 000 рублей. Ткем самым, расходы на проведение экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба составили в размере 28 000 рублей.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что вызвало расстройство здоровья, причиненный истцу моральный вред, оценивает в 15 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 77 093 рубля, убытки в размере 28 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 302 рубля, моральный вред в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, мотивируя тем, что сосед ФИО4 на территории земельного участка истца неправомерно без согласия вырубил деревья, повредил ограждения забора, в результате чего был причинен ущерб истцу. Данные обстоятельства установлены материалами административного дела №5-133/2023. В ходе рассмотрения вину свою ФИО2 признал в совершении административного правонарушения. Полагают, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец ФИО1 суду дополнил, что он 25.08.2009г. купил земельный участок площадью 634 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> под индивидуальное жилищное строительство, построил дом общей площадью 24,3 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. Также 13.01.2009г. в Росреестре им оформлен договор аренды пруда. ФИО1 арендовал пруд площадью 4636+/-48 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> на основании договора аренды, заключенного между администрацией Аликовского района Чувашской Республики и им на срок 20 лет, который расположен по адресу: Республика Чувашская, <АДРЕС>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <НОМЕР>.
Истец ФИО1 суду дополнил, что земельный участок, который находится в его собственности, имеет неправильные точки координат. Он, чтобы исправить точки координат своего земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обратился к кадастровому инженеру. Ныне действующие координаты указывают, что его дом находится в пруду.
Ответчик ФИО2 и его представитель Васильев А.Н. исковые требования не признали, суду объяснили, что ФИО2 произвел вырубку деревьев, которые находились не на земельном участке ФИО1 Согласно публичной кадастровой карте России, ситуационному плану и схеме расположенных земельных участков л.д.182,192,202, участок площадью 634 кв.м. примыкает к земельному участку Ответчика. ФИО2 произвел вырубку деревьев рядом с прудом, право собственности на эти деревья у ФИО1 не было. Истцом две елки были высажены вплотную к земельному участку Ответчика в нарушение действующего законодательства. Ответчик также суду дополнил, что возле пруда сзади своего огорода он высадил деревья еще когда был молодым. Он провел санитарную вырубку деревьев, так как они находились в аварийном состоянии. Забор старый от его огорода он не стал убирать, он сгнил. Данный забор не принадлежит истцу ФИО1 Истцом суду не представлены доказательства, что земельный участок, на котором спилены деревья, принадлежит истцу. Сведения об установлении межевой границы также суду не представлены. Есть видеозапись, сделанная ответчиком, что забор, который якобы повредил Ответчик, находится в другом месте, а не там, где указывает истец. Имеется подеревная съемка участка д. Антоновка, что пни от спиленных деревьев, находятся на другом земельном участке. Граница участка ФИО1 не установлена на местности, по границе не расположено какого-либо ограждения, позволяющего определять границы участка. Представитель ответчика Васильев А.Н. просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что иск подан ненадлежащим истцом.
Представитель администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без его участия.
Суд, выслушав сторон, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ФИО1 в собственности имеет земельный участок площадью 634 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, построил дом общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 21-21-07/024/2010-137 по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.
Из выписки ЕГРН от 05.09.2023г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 634+/-18 кв.м. расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <АДРЕС>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ФИО1 с 12.03.2010г.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2023г., на основании договора аренды земельного участка №448 от 25.08.2009г., заключенного между ФИО1 и администрацией Аликовского района Чувашской Республики пруд с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 4636+/-48 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для рыболовства по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <АДРЕС>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <НОМЕР>. находится в аренде ФИО1 на срок с 12.03.2010 по 25.08.2029г. Собственником данного земельного участка является муниципальное образование – Аликовский район Чувашской Республики.
Из представленных в суд документов следует, что ответчик ФИО2 имеет в собственности ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. в ходе проведения кадастровых работ была уточнена площадь и границы данного участка, категория земель – земли населенных пунктов, категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства. По уточненным данным площадь земельного участка составляет 3 890 кв.м. площадь уточняемого земельного участка соответствует предельным размерам земельных участков на территории Чувашско-Сорминского сельского поселения. На уточняемом земельном участке расположен жилой дом с хозяйственным постройками, кадастровый номер жилого дома отсутствует (л.д.190), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2023г. (л.д.208-209).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 10 марта 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Из постановления следует, что 21 января 2023г. около 09 часов 00 мин., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> Чувашской Республики <АДРЕС> вопреки установленному ст.12 ГК РФ порядку осуществления своего действительного и предполагаемого права, срубил деревья ива и береза в количестве 5 штук, причинив тем самым ФИО1 несущественный вред (л.д.123-124).
Из представленной подеревной съемки участки д. Антоновка, представленной представителем ответчика Васильевым А.Н., усматривается, что пни спиленных деревьев находятся вне земельного участка с кадастровым номером 21:07:221801:26.
Истец ФИО5 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не привел доказательства, что деревья спилены на земельном участке, находящемся в его собственности.
По заявлению истца ФИО1 проведены экспертизы по определению размера причиненного ущерба по спилу деревьев и определена рыночная стоимость ограждения-забора, которая была «уничтожена» как указывается в иске.
Как указано в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что относится и к заключению экспертов.
В данном случае частнопрактикующим оценщиком <ФИО>1 произведен отчет об оценке рыночной стоимости ограждения –забора на основании письма заказчика ФИО1 от 7 марта 2023г., осмотр не проводился, сведения необходимые для проведения оценки в виде письма с данными об объекте оценки и оценка проводилась из допущения, что все заявленное право владельца на имущество является обоснованным (л.д.34-35). В отчете не приведены кадастровый план и номер земельного участка и не указано кому принадлежит забор, т.е. без учета собственника земельного участка.
В заключении эксперта №49-л от 3 марта 2023г. указано, что на разрешение эксперта поставлены два вопроса: установить объем вырубленной древесины на участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> и посчитать возможно причиненный ущерб вследствие вырубки указанных насаждений. Экспертное исследование проведено без учета кадастрового плана земельного участка, т.е. без учета координат земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>.
В данном случае сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельные участки, и объяснения сторон, указывают на то, что спиленные деревья, зеленые насаждения и забор находились на другом земельном участке, а не на земельном участке кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. Первичная землеустроительная документация ФИО1 не соответствует публичной кадастровой карте и схеме расположения земельных участков из-за неправильных точек координат, т.е. геодезических данных, о чем в суде подтвердил истец ФИО1, что повторно подал заявление об изготовлении межевого плана.
В связи с чем суд заключение эксперта о причинении ущерба и отчет об оценке рыночной стоимости ограждения –забора признает недостоверными доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку спиленные деревья не находились на его земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, данный земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности.
Суд полагает, что спор о праве собственности между истцом и ответчиком не имеется.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, подтверждаются, не опровергаются в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Руководствуясь ст. 194-198,199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.
Председательствующий Н.И.Сядарова
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023г.