РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 14 ноября 2022 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1651/2022 по административному исковому заявлению Думы муниципального образования «город Черемхово» к начальнику Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Дума МО «город Черемхово» обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что Дума МО «город Черемхово» является должником в исполнительном производстве №-ИП по обязанию Администрации МО «<адрес>», Думы, в пределах своих полномочий, осуществить передачу нежилого помещения общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей по мотивам: «исполнительный документ должником Думой в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения». Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) и нарушает права и законные интересы административного истца, что подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ. поступило в Думу. ДД.ММ.ГГГГ Думой в ОСП было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в силу того что ДД.ММ.ГГГГ Дума обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А19-14034/2020. Арбитражный суд Иркутской области своим определением от 06.07.2022 по делу № А19-14034/2020 отказал Думе в разъяснении судебного акта. При обозрении данного определения можно доподлинно установить, что: «учитывая, что передача помещений из муниципальной собственности и федеральную собственность представляет собой сложный юридический состав, суд считает возможным обязать Администрацию муниципального образования «город Черемхово», Думу муниципального образования «город Черемхово», в пределах своих полномочий, осуществить передачу спорных объектов. Следовательно, решение суда является основанием для передачи ответчиками спорных объектов в пределах своих полномочий, однако основанием для прекращения права оперативного управления являться не может. При этом вопрос о прекращении права оперативного управления на спорные объекты не входил в круг судебного следствия и на момент рассмотрения дела судом у истца не возникало неясностей относительно способа исполнения ответчиком настоящего судебного акта». ДД.ММ.ГГГГ в Думу поступил запрос №, в котором было прошение в семидневный срок со дня его поступления предоставить информацию о том, какие меры предприняты по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в Думу поступил полностью идентичный запрос за №. Дума в ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ продублировала ранее представленную информацию, а также указала на то, что «решение, в той части, которая отображена в исполнительном листе № ФС 036499691 от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнимо в силу прямого указания закона, а именно невозможностью распорядиться имуществом, которое закреплено на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке, за Учреждением». Более того, пятидневный срок, предоставленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получено постановление + 5 дней для добровольного исполнения), а судебный пристав-исполнитель только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, то есть по истечении почти трех месяцев, принимает решение о взыскании исполнительского сбора с Думы. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Дума принимала всевозможные действия, но исполнение исполнительного документа в установленный срок, представленный для добровольного исполнения документа, недостаточен именно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, при этом должник принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
В связи с чем, административный истец просил суд освободить Думу муниципального образования «город Черемхово» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 28 сентября 2022 года по исполнительному производству №113374/22/38038-ИП, возбужденному 22 июня 2022 года.
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск, по основаниям, изложенным в заявлении.
Административные ответчики: начальник Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).
В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 г. исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» удовлетворены.
Суд обязал администрацию Муниципального образования «<адрес>», Думу МО «<адрес>», в пределах своих полномочий, осуществить передачу нежилого помещения общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации по акту приема-передачи.
На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Отделения по Черемховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Думы муниципального образования «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как видно из указанного постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно постановлению от 28.09.2022 о взыскании исполнительного сбора, Думой муниципального образования «город Черемхово» - должником, не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением Думой муниципального образования «город Черемхово» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 28.09.2022 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора Думы МО «город Черемхово» в размере <данные изъяты> рублей.
Думой МО «<адрес>» представлены суду доказательства того, что исполнение судебного решения по осуществлению передачи нежилого помещения общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения общей площадью 178,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации по акту приема-передачи - невозможно в срок, установленный для добровольного исполнения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в Отделение по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Думы МО «город Черемхово» в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения суда по делу № №2020. В заявлении о разъяснении представитель административного истца указывает на неясность решения в части осуществления передачи спорных жилых помещений из муниципальной собственности МО «город Черемхово» в федеральную собственность Российской Федерации при нахождении имущества в оперативном управлении МУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа города Черемхово», которое не оспорено и не прекращено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 в удовлетворении заявления Думы МО «город Черемхово» о разъяснении судебного акта № № отказано. Как установлено указанным определением, «учитывая, что передача помещений из муниципальной собственности и федеральную собственность представляет собой сложный юридический состав, суд считает возможным обязать Администрацию муниципального образования «город Черемхово», Думу муниципального образования «город Черемхово» в пределах своих полномочий, осуществить передачу спорных объектов. Следовательно, решение суда является основанием для передачи ответчиками спорных объектов в пределах своих полномочий, однако основанием для прекращения права оперативного управления являться не может. При этом вопрос о прекращении права оперативного управления на спорные объекты не входил в круг судебного следствия и на момент рассмотрения дела судом у истца не возникало неясностей относительно способа исполнения ответчиком настоящего судебного акта».
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запросы судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районов УФССП по Иркутской области ФИО2 от 29.08.2022, 02.09.2022 о предоставлении информации о мерах, принятых по исполнению решения суда, представителем Думы МО «город Черемхово» ФИО3 указывается на неисполнимость решения суда в той части, которая отображена в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона, а именно невозможность распорядиться имуществом, которое закреплено на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке за МУ ДО «ДЮСШ <адрес>».
Так, несвоевременность и невозможность исполнения судебного решения связана с тем, что спорные объекты не изъяты из оперативного управления МУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>», что подтверждается записями регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно никто кроме указанного учреждения не вправе распоряжаться данным имуществом.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Дума МО «<адрес>» предпринимала всевозможные действия, но исполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения документа, не представляется возможным именно по причине чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, при этом должник предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, информировал ОСП о предпринимаемых мерах.
По правилам ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора связано с отсутствием его вины в нарушении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в полной мере судебным приставом-исполнителем не учтены, а именно, не принято во внимание отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Думы МО «<адрес>» об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Думы муниципального образования «город Черемхово» к начальнику Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Думу муниципального образования «город Черемхово» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Некоз А.С.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.