Дело №10-81/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 26 сентября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката Таева А.Б.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Таева А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июля 2023 г., которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник Таев А.Б. просит приговор мирового судьи отменить, ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Указывает, что в высказываниях ФИО1 отсутствует, как сам факт оскорбления, так и публичность его высказываний. Выводы суда опровергаются исследованным в судебном заседании заключением специалиста. Кроме того, в ходе предварительного следствия неверно установлено место инкриминируемых Ларину действий.
Защитник Таев А.Б. и осужденный ФИО1 в судебном заседании подержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Волынский С.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, по настоящему делу допущены.
На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
В обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд привел в приговоре письменные доказательства, однако, содержание данных документов в приговоре не раскрыл, ограничившись лишь их перечислением с указанием листов дела.
Между тем в силу положений ст. 74 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).
Кроме того, как указано в приговоре, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.126-128). Однако, на указанных листах уголовного дела имеются другие сведения, а не протокол допроса ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в ходе апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45MS0048-01-2022-007865-68