РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседанияМальсаговой М.М.,

с участием представителя Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного Управления ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в восстановлении государственного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по <адрес>, оформленный письмом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении государственного учета транспортного средства MercedesBenzVIN: №, 1997 года выпуска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить государственный учет транспортного средства MercedesBenzVIN: №, 1997 года выпуска; обязать Министерство внутренних дел по <адрес> исключить паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации 9901 №, государственные регистрационные знаки <***> из базы розыска утраченной, похищенной специальной продукции.

В обоснование заявленных требований указала, что причины прекращения государственного учета транспортного средства ей не сообщены, на момент постановки транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> никаких ограничений регистрационных действий выявлено не было, автомобилем владеет с 2018 года, приобрела его на возмездной основе, в таможенным оформлении автомобиля участия не принимала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного Управления ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, представил письменные пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представителем административного истца ФИО3 в суд подано ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в случае отказа в удовлетворении ходатайства либо в случае невозможности проведения видеоконференц-связи, просила суд рассмотреть дело без участия административного истца, её представителя.

На неоднократные заявки об организации видеоконференц-связи для предоставления возможности участия в судебном заседании представителя административного истца ФИО3 посредством видеоконференц-связи на базе Тушинского районного суда <адрес>, в суд поступали ответы о невозможности организации видеоконференц-связи в связи с занятостью залов, оборудованных системами ВКС.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного Управления ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,П.Л.МБ. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки MercedesBenzVIN: №, 1997 года выпуска, цвет кузова: белый, приобретенного ею на возмездной основе. Указанное подтверждается данными паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным указанного документа изначально в 2018-м году постановка автомобиля на учет осуществлена административным истцом в ГУ МВД России по <адрес>.

Впоследствии по данному автомобилю новыми собственниками осуществлен ряд регистрационных действий, при этом каких-либо ограничений на регистрационные действия уполномоченным органом выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь перешел в собственность административного истца с осуществлением ею регистрационного действия в новом паспорте транспортного средства, выданном в отношении указанного автомобиля под номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (взамен сданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, аналогично ранее выданному, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «таможенные ограничения» сведений о наличии каких-либо ограничений не содержал.

Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о прекращении государственного учета принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного автомобиля в связи с отсутствием информации о прохождении таможенного оформления в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из пункта 3 названной статьи (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) следует, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении является наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленном порядке (пункт 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что именно выдача таможенным органом паспорта транспортного средства резюмирует соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения выпущенного в обращение на территории Российской Федерации транспортного средства.

Из письменных пояснений Северо-Кавказского таможенного управления следует, что данным управлением мероприятия по запрету регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля не инициировались.

В ответ на заявление административного истца о возобновлении государственного учета транспортного средства, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности подобного возобновления до осуществления административным истцом действий по таможенному оформлению автомобиля.

Таким образом, вывод административного истца о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы ФИО2, является несостоятельным, так как законное аннулирование регистрации транспортного средства не влечёт прекращение права собственности на автомобиль, регистрационный учёт может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

Судом установлено, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворенияадминистративных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в восстановлении государственного учета транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.