РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-476/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 274 500 руб. В обоснование иска указал, что 18.07.2023 г. в 23.20 час. на 381 км автодороги Дон водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 219060 №, при перестроении создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю Чери Тиго7 Про № под управлением ФИО1 и допустил столкновение с ним. В результате автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составляет 211 600 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии не была застрахована, указанную выше сумму, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на экспертизу, а также по уплате государственной пошлины ФИО1 просил взыскать с него.

В судебное заседание истец ФИО1, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, не оспаривая ни свою вину в причинении ущерба, ни его размер.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Как установлено судом, 18.07.2023 г. в 23.20 час. на 381 км автодороги Дон имело место дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада 219060 №, двигаясь в крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, перестроился для движения прямо и допустил столкновение с автомобилем Чери Тиго7 Про № под управлением ФИО1, который двигался прямо.

Постановлением инспектора по административному законодательству ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 18.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом перестроения).

В приложении к постановлению отмечено, что у автомобиля Чери № повреждены правое переднее крыло, две правые двери, заднее правое крыло, задний бампер, накладки правых крыльев, правых дверей, две правые ручки открывания дверей, задний парктроник. В автомобиля Лада 21860 № были повреждены переднее правое крыло, передний бампер, передняя левая дверь.

Поскольку гражданская ответственность владельца Лада не была застрахована, истец ФИО1 лишен возможности получить страховое возмещение в рамках обязательного страхования. При таких обстоятельствах он совершенно обоснованно обратился с иском к ФИО2, как к лицу, причинившему ущерб.

Согласно экспертному заключению от 20.07.2023 г. ИП ФИО5, транспортное средство Чери получило повреждения (всего 14 позиций), размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составит 211 600 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля, 2021 года выпуска, среднерыночная стоимость которого на момент повреждения 2 081 138 руб., составляет 49 900 руб.

Ответчик данные суммы не оспорил, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Приложением к акту осмотра транспортного средства от 19.07.2023 г. является фототаблица, которая наглядно демонстрирует полученные повреждения.

Суд полагает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, поскольку оно полно, аргументированно, проверяемо.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 13 000 руб. и подтверждаются квитанциями к приходным кассовым чекам от 20.07.2023 г.

Поскольку ответчик иск признал, и это признание суд принимает, как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц, требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме, в том числе, в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины – 25 945 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 280 445 руб. (211 600+49 900+13 000+5 945 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по Липецкой области 29.10.2020 г.) в пользу ФИО1 280 445 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.

Судья: