№ 2-2501/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №,на основании которого заемщику предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора заемщику предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей путем перевода денежных средств на карту. Займ предоставляется со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора составляет один календарной год.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № у ответчика образовалась задолженность в размере 63180 рублей, из которых 26000 рублей – основной долг, 35641,37 рублей– проценты за пользований займом, 1538,63 рублей – пени.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 63180 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2095,40 рублей.
Представитель истца микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 26000 рублей под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.
Денежные средства по указанному договору микрозайма были перечислены ответчику посредством перевода на карту №хххххх8479, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договором порядке, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 63180 рублей, из которых 26000 рублей – основной долг, 35641,37 рублей– проценты за пользований займом, 1538,63 рублей – пени.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
Заочным решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (1812 №) о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Взыскана с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63180 руб., из которых 26000 руб. – основной долг, 35641,37 руб. – проценты за пользований займом, 1538,63 руб. – пени.
Взысканы с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095,40 руб.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отменено вышеуказанное заочное решение.
В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 ссылалась на ненадлежащее извещение и на то, что не ознакомлена с исковым заявлением.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, в силу требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, истец представил суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Так из представленного истцом списка № внутренних почтовых отправлений следует, что ФИО2 отправлено исковое заявление с приложенными к нему документами (ШПИ 80094883972604).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094883972604 определение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления после отмены заочного решения, в судебное заседание не явилась, письменные возражения, доказательства не представила.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма заявлены обоснованно.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2095,40 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (№ к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63180 руб., из которых 26000 руб. – основной долг, 35641,37 руб. – проценты за пользований займом, 1538,63 руб. – пени.
Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095,40 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено03 октября 2023 года.
Судья Т.В. Земскова