Мировой судья: Новикова А.Ю. Дело №...ап-1045/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24 июля 2023 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым управляющая ООО «НФ ПиЭМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием Г.Н.А. и её представителя по устному ходатайству ФИО2, оперативного работника УФСБ России по Волгоградской области ФИО3,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка №...Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ управляющая ООО «НФ ПИЭМ» Г.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Г.Н.А.обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что не является объектом административного правонарушения, поскольку ООО «НФ ПиЭМ» не владеет и не распоряжается ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ», а осуществляет его управление на основании договора возмездного оказания услуг. Объем услуг по обеспечению безопасности, выполняемых ООО «НФ ПиЭМ» определён п.4.2. Приложения №... к договору, мероприятий по осуществлению антитеррористической защищённости в данном списке нет. Документом, регулирующим в ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ» деятельность по антитеррористической безопасности, является паспорт безопасности объекта, согласованный с УФСБ России по Волгоградской области, ГУ МФС России по Волгоградской области, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области, Комитетом по торговле. Указанным паспортом ООО «НФ ПиЭМ» не определено как лицо ответственное за организацию мероприятий по антитеррористической безопасности, также Г.Н.А. не указана в качестве лица, ответственного за разработку, согласование, актуализацию и корректировку паспорта безопасности объекта. Приказ №...-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, который Г.Н.А. назначена ответственной за организацию работ и обеспечение деятельности в области безопасности ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ» является внутренним документом компании и не возлагает никаких функций на ООО «НФ ПиЭМ» и Г.Н.А.Также утверждает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при привлечении к административной ответственности были представлены фотографии стенда, содержащего схему эвакуации, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объект (территории), номера телефонов-аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов безопасности.такой стенд в ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ» имеется. Также проводятся тренировки с работниками торгового отдела в ТРК.Указывает об истечении срока привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьёй. Также указывает, что мировой судья не дал оценки представленным заявителем доказательствам, чем нарушил право на справедливое разбирательство. Считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно не выяснил обстоятельства дела, в постановлении не привёл и не исследовал представленные доказательства.
В судебном заседании Г.Н.А. и её представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу настаивали.
Оперативный работник УФСБ России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В силу ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), ияи использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).
В соответствии с п.10 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).
Согласно п. 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объект-а (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению мер антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.
В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются и к судебному решению, принимаемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, Управлением ФСБ России по Волгоградской области в соответствии с подпунктом «д» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», решением антитеррористической комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Плана работы антитеррористической комиссии в Волгоградской области на 2023 год», проведено изучение эффективности системы мер антитеррористической защищенности, предпринимаемых управляющей ООО «НФ ПиЭМ» на объекте недвижимости ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ».
В результате проведенных мероприятий по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ», расположенного по адресу: ... имеющее кадастровый №... установлено, что правообладателем объекта является ООО «ПЛАЗА» (основание - агентский договор ... от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с договором возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАЗА» передало ООО «НФ ПиЭМ» обязательства по управлению и эксплуатации ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ». Согласно приложению к указанному договору ООО «НФ ПиЭМ», в числе прочего, передана обязанность по обеспечению режима безопасности ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ».
Приказом генерального директора ООО «НФ ПиЭМ» №...-ОП В от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию работ и обеспечение деятельности в области безопасности на эксплуатируемом объекте ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ» назначена управляющая объектом Г.Н.А. Этим же приказом на нее возложена обязанность организовать работу по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию ТРК присвоена 1 категория опасности, акт обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 19 Требований, сроки завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности ТРК с учетом планируемых работ не должны превышать два года со дня подписания акта обследования и категорирования, т.е. все мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем на момент проведения мероприятия, в нарушение пункта 4.4. акта обследования и категорирования, не осуществлялось проведение учений и тренировок с персоналом и охраной торгового объекта по практической отработке действий в различных чрезвычайных ситуациях. Формы документального учета проведенных мероприятий также отсутствовали.
В нарушение пункта 4.2.6 отсутствовал список телефонов правоохранительных органов, органов безопасности и аварийно-спасательных служб для их информирования при обнаружении взрывного устройства, получении сообщения о закладке взрывного устройства, возникновения угрозы или совершения террористического акта.
С учётом изложенного и вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья правильно определил необходимые юридически значимые обстоятельства и пришёл к выводу о доказанности вины Г.Н.А. в совершении административного правонарушения.
Представленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Акты об ин6цеденте не свидетельствуют об отсутствии в действиях Г.Н.А. состава инкриминируемого ей правонарушения. Следует отметить, что на момент составления протокола об административном правонарушении Г.Н.А о наличии данных Актов должностному лицу не заявила и их не представила.
Проверяя доводы жалобы относительно истечения срока привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невьшолнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно статье 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 27 Требований антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается, в том числе, путем проведения необходимых организа1:):ионных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).
Таким образом, Г.Н.А., назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОП В в рамках договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию работ и обеспечение деятельности в области безопасности на эксплуатируемом объекте ТРК «ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ», зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.
Согласно пунктам 28, 33 Требований организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) включают в себя проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории).
Торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.
Таким образом, проведение учений и (или) тренировок работниками торгового объекта, а также актуализация номеров телефонов должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта является постоянной работой, не ограниченной каким-либо сроком, следовательно, ее длительное невыполнение является длящимся правонарушением, которое выявлено при проведении соответствующей проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о наличии в действиях Г.Н.А.вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, квалификация содеянного у суда сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей ООО «НФ ПиЭМ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Ю.В Парамонова
...
...
...
...
...
...
...
...