Дело № 2-2-405/2023
64RS0030-02-2023-000455-68
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Синёвой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Драйв Клик Банк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1999740 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Цель предоставления кредита - для приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за все время пользования кредитом в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет свои обязательства. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 1539250 рублей 19 копеек, из которых: 1476088 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 63161 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15896 рублей 25 копеек.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает его поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.
Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1999740 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Цель предоставления кредита - для приобретения автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного выше кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, исполнив взятые на себя обязательства.
Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.
Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий Кредитного договора.
Согласно расчету, задолженность заёмщика составляет 1539250 рублей 19 копеек, из которых: 1476088 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 63161 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 2.1 п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии задолженности по договору по просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика выставлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено (л.д. 35).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договоров.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1539250 рублей 19 копеек в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15896 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1539250 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 19 копеек, из которых: 1476088 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 63161 рубль 23 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15896 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья