72RS0014-01-2023-001460-79

Дело №2-2948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБС Авто» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов, указывая, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени - мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Тюмени от 12.0.2021 установлен факт причинения ущерба ответчиком в результате некачественно выполненных ремонтных работ автомобиля по акту от 21.01.2020. С ответчика в его пользу взысканы денежные средства за оплаченные работы - 15 046 руб., неустойка - 15 046 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения - 10 000 руб., расходы по оплате представителя - 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 200 руб., почтовые расходы - 213, 92 руб., всего взыскано 67 505, 92 руб. Выплата по решению суда произведена ему 09.08.2021, после получения которых истцу было необходимо время для ремонта. В связи с чем, за период с 12.03.2020 по 30.08.2021 понес расходы на аренду автомобиля в размере 169 000 руб. Просит взыскать с ООО «АБС АВТО» в его пользу убытки в размере 169 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика (л.д.143-145), суду пояснил, что у него е было возможности найти средств для ремонта автомобиля, в связи с чем, был вынужден арендовать транспортное средство, и понес расходы в сумме 169 000 руб. Собственником автомобиля сначала являлся он, затем мама, которая передала транспортное средство ему в бессрочное пользование по договору. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что все обстоятельства установлены решением мирового судьи. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям. изложенным в письменном отзыве (л.д.79-81), суду пояснил, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку ФИО1 не являлся собственником транспортного средства ни на момент вынесения мировым судьей резолютивной части решения, ни в заявленный период аренды. Полагает, что истец является ненадлежащим истцом. Договор аренды при изложенных истцом обстоятельствах является экономически не целесообразным, поскольку из решения мирового судьи следует, что ущерб причинен на - 15 046 руб., при этом оплата для истца была затруднительна, в то время как последний нашел 169 000 руб. для аренды. Просил в иске отказать.

Выслушав, лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.03.2020 между ФИО6, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н № (л.д.146-147) и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, сроком с 13.03.2020 до заключения сторонами соглашения о расторжении договора, стоимость аренды 1 000 руб. в сутки (л.д.6-7).

Истец ФИО1 пользовался указанным автомобилем в периоды указанные в акте приема – передач по договору аренды транспортного средства от 13.03.2020 (л.д.8-21), был включен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению автомобилем в периоды с 19.11.2019 по 18.11.2020 (л.д.58) и 28.01.2020 по 27.01.2021 (л.д.59, 148).

Согласно расписке от 30.08.2021 ФИО6 получил от ФИО1 за весь период аренды сумму размере 169 000 руб. (л.д.22).

Истец указывая, что в период с 12.03.2020 по 30.08.2021 он понес убытки для аренды другого транспортного средства в сумме 169 000 руб., просит в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскать указанную сумму с ответчика, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, целесообразность понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В 2020 году между ФИО1 и ФИО7 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №, срок с 28.01.2020 на неопределённое время, указанный автомобиль передан по акту (л.д.184-185).

28.01.2020 собственник транспортного средства ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС (л.д.171-172, 182-183) выдала ФИО1 доверенность на право управления транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, на неопределенное время (л.д.186).

Согласно акту на выполненные работы № от 21.01.2020, ООО «АБС Авто» выполнило работы по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, VIN № на сумму 15 046 руб. (л.д.82).

12.05.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени - мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Тюмени вынесена резолютивная часть заочного решения о взыскании с ООО «АБС Авто» в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по заказу-наряду № от 21.01.2020 - 15 046 руб., неустойки за период 12.03.2020 по 12.03.2021 - 15 046 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения - 10 000 руб., расходы по оплате представителя - 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 200 руб., почтовые расходы - 213, 92 руб., всего взыскано 67 505, 92 руб. (л.д.95).

При этом, несмотря на то, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, на момент вынесения решения мировым судьей, являлась ФИО7, иск был предъявлен ФИО1, в то время как из представленного договора безвозмездного пользования автомобилем не следует, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ФИО7 предоставила право ФИО1 право заявлять требование о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Как следует из объяснений сторон решение мирового судьи от 12.05.2021 исполнено ООО «АС Авто» 09.08.2021, денежные средства получены ФИО1.

Таким образом, исходя из изложенного, истец пользовался <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, и до момента обращения в ООО «АБС Авто» и выполнения последним работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, VIN № по акту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу об аренде ФИО1 у ФИО6 автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, по иным обстоятельствам, не связанным с передачей <данные изъяты>, VIN № на ремонт. В связи с чем, факт заключения с ФИО6 сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца и причинения ему убытков.

Кроме того, поскольку истец не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, доказательств, что у истца не имеется в собственности другого автомобиля, суду не представлено, то непосредственно ему ущерб причинен не был, в то время как иск предъявлен им от своего имени и в своих интересах, то суд пришел к выводу, что ФИО1 при заявленных основаниях иска является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, то суд находит, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 169 000 руб., предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку истец не является собственником транспортного.

Требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб. также удовлетворению не подлежат, как производные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Тюмень (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к ООО «АБС Авто» (ИНН <***>) о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья О.М. Баева