УИД 77RS0020-02-2024-016751-95
Дело № 2-2551/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 апреля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточненного искового заявления) о возмещении расходов по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Premium, государственный регистрационный знак 04420077RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005168195. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма в ходе рассмотрения дела ООО СК «сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, однако расходы по госпошлине остались невозмещенными.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями с учетом того, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в связи с чем она не является по данному делу надлежащим ответчиком.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, своих представителей не направили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Premium, государственный регистрационный знак 04420077RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005168195.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, , управлявшим автомобилем марки Infmiti QX70 5.0 AWD, регистрационный знак ТС.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.
ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" во исполнение требований ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной; энергии, взрывчатых веществ и т.п.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца так и на лицо противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из приведенных норм следует, что владелец автомобиля отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством жизни, здоровью или имуществу другого лица (потерпевшего), независимо от наличия вины (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г № 1). Ответственность владельца автомобиля не наступает, если он докажет, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица (других лиц). В этом случае ответственность за вред, причиненный автомобилем, может быть возложена на неправомерно завладевшее им лицо (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01 2010 г. № 1).
Размер возмещения вреда определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда имуществу потерпевшею возмещению подлежит реальный ущерб.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Общим принципом гражданского законодательства является принцип полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных, строго установленных законом случаях.
Судом также установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования № 077ПП2670001374 от 17.02.2023 года.
Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма 05.03.2025 года, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована по полису добровольного страхования (КАСКО), в связи с чем ответственность по возмещению должна нести страховая компания.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, с учетом представленного договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Разрешая заявленные исковые требования по отношению к ООО СК «Сбербанк Страхование» суд исходит из следующего.
05.03.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Однако остались невозмещенными судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что требования о взыскании задолженности ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» были исполнены после подачи искового заявления в суд, истец просит взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Сбербанк Страхование», то с них в пользу СПАО «Ингосстрах» суд взыскивает расходы по госпошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по госпошлине в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судьяфио