Постановление по делу № 5-249/2023 от 24.05.2023

Дело № 5 – 249 / 2023

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при помощнике судьи Фисенко Ю.А

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.53 часов по адресу: <адрес> А, водитель ФИО1, управляя автобусом «Нефаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.п. 1,5, 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, в результате чего был причинен легкий вред здоровью водителю Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля Nissan Almera Потерпевший №1

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился частично, указывая на то, что действительно при скользкой дороге было соприкосновение с автомобилем, полагает, что от данного соприкосновения невозможно получения какого-либо вреда здоровью. Пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, двигаясь на автобусе «Нефаз» по <адрес>, отъехал от остановки. Перестроившись в крайний левый ряд, для совершения маневра поворота на <адрес>, впереди идущие транспортные средства резко затормозили. Он предпринял маневр торможения, однако тормозного пути не хватило и он задел впереди стоящий автомобиль Nissan Almera. После остановки автобуса, пострадавших в автобусе не было. Он с кондуктором пересадили пассажиров на следующий автобус, сами ждали сотрудников ГИБДД. Также указал о том, что он видел как подъехала скорая помощь, сам он скорую помощь не вызывал. Полагает, что удар был незначительный, который не мог причинить последствий в виде причинения легкого вреда здоровью. При этом допущенное нарушение п. 9.10 ПДД не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивал, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду на кольце <адрес> на маневр поворота, перед ним остановились автомобили, он также остановился и через пару секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара Потерпевший №1 ударилась шеей о сиденье. Он вызвал ей скорую помощь. Сам он также ударился, однако съездил оформил все документы в ГИБДД, после этого вечером уже сам приехал в травмпункт, так как у него также болела шея. Иных травм в этот день он не получал, растяжение шеи получил при дорожно – транспортном происшествии с автобусом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения Потерпевший №1 о дне рассмотрения дела, судебное извещение возращено с отметкой «истек срок хранения», в силу чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Потерпевший №1

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положений п. 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.53 часов по адресу: <адрес> А, водитель ФИО1, управляя автобусом «Нефаз» государственный регистрационный знак <***> регион, нарушив п.п. 1,5, 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, в результате чего был причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля Nissan Almera Потерпевший №2 и пассажиру Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от 16 февраля-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась хлыстообразная травма шеи, которая судя по характеру образовалась от воздействия травмирующей силы на область шеи, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № от 16 февраля-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось растяжение связочного аппарата шеи, которое судя по характеру образовалась от воздействия травмирующей силы на область шеи, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня.

Нарушение ФИО1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.59 час. в ГКБ им. Тверье поступила Потерпевший №1 на скорой помощи, у которой имелся ушиб шейного отдела позвонков; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 час. поступил Потерпевший №2, который обратился самостоятельно, указав о том, что травмы получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час., с растяжением связочного аппарата шеи; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; журналом предрейсового медицинского осмотра; журналом учета инструктажей водителей; заключениями экспертов № м.д. и № м/д от 16 февраля – ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами, также обозренной в судебном заседании видеозаписью ДТП; иными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л показала о том, что в январе 2023 года она была на смене в качестве кондуктора в автобусе «Нефаз», водитель ФИО1, автобус в результате маневра торможения стукнул автомобиль Nissan Almera, никто из пассажиров в автобусе травмы не получил. К пассажирам автомобиля Nissan Almera она не выходила. Также пояснила о том, что удар был небольшой силы.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение им п. 9.10 ПДД не состоит в причинно – следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который указал о том, что сразу после дорожно – транспортного происшествия им была вызвала скорая помощь, так как Потерпевший №1 получила удар в область шеи, а также экспертными заключениями, согласно которых имеющиеся у потерпевших повреждения образовались от воздействия травмирующей силы на область шеи. То обстоятельство, что Потерпевший №2 обратился за медицинской помощью после оформления всего процесса дорожно – транспортного происшествия не свидетельствует о получении им травмы при иных обстоятельствах, поскольку как пояснил Потерпевший №2 он в ином месте травм не получал. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что получение потерпевшими имеющихся у них повреждений произошло в результате воздействия травмирующей силы на область шеи при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а именно при ударе с заднюю часть автомобиля Nissan Almera автобусом «Нефаз», под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в вменяемом правонарушении полностью установлена, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в силу чего мера такого государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам назначения административного наказания, поскольку назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Кроме того, назначая наказание в виде лишения специального права, суд учитывает, что данное наказание направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также то, что наказание должно способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Старцева