Мировой судья Порядин В.С. Материал № 11-190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-6-231/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-231/2018, указав, что мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области 06.03.2018 выдан судебный приказ, который впоследствии утрачен.

Просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2; восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.11.2022 заявление представителя ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-231/2018 оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Траст» не согласился с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него частную жалобу, в которой указал, что при вынесении указанного определения суд пришел к выводу, что ООО «Траст» не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, ООО «Траст» в подтверждение своих доводов указывает, что в составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Должника.

15.01.2020 ООО «Траст» направило заявление в Новочеркасский ГОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу № 2-231/2018, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

В связи с неполучением ответа, <дата> ООО «Траст» повторно направило заявление в Новочеркасский ГОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника.

В адрес взыскателя из ГОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес ПАО Банк "Траст".

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст», подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Полагает, что в данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 действительно утрачен.

После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть, направлены соответствующие запросы в ПАО Банк «Траст» и Новочеркасский ГОСП. Однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек.

ООО «Траст» неоднократно направляло запросы по поиску исполнительного документа в Новочеркасский ГОСП. Срок истек не по вине взыскателя ООО «Траст», срок истек в период розыска исполнительного документа. Из-за отсутствия ответа из ОСП ООО «Траст» было не вправе обратиться в суд за выдачей дубликата.

ООО «Траст» полагает, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось с пропуском незначительного периода времени, поскольку ответ из ОСП поступил в адрес ООО «ТРАСТ» только <дата>, следовательно, специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает <дата>. В связи с чем, <дата> ООО «ТРАСТ» направило заявление о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд.

В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Также ООО «Траст» полагает, что как взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, представив все имеющиеся документы.

Просил суд определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Суд в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 16 738 руб. 93 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника - ООО «Траст».

В определении мирового судьи от 01.11.2022 указано, что в соответствии со сведениями ФССП РФ по РО, 10.11.2019 прекращено исполнительное производство в отношении должника по судебному приказу по гражданскому делу № 2-6-231/2018, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, такие сведения, материалы дела не содержат.

Согласно представленному Новочеркасским городским отделом судебных приставов ГУФССП по Ростовской области постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.10.2019, исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 16 738 руб. 93 коп., должник- ФИО2, взыскатель - ООО «Траст», окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, от <дата>.

Таким образом, ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены, оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и для выдачи дубликата судебного приказа по гражданскому делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-6-231/2018, - отменить.

Заявление представителя ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: М.Ю. Соловьева