Судья Гончарова Н.О. дело № 33-7562/2023

2-1259/2023

64RS0043-01-2023-000563-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО2 , ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истцов ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по 1/5 доли каждый) комнаты площадью 12,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии и подлежащим сносу. Распоряжением администрации утверждены мероприятия по отселению граждан из указанного многоквартирного дома. В установленный срок отселение граждан и снос дома не осуществлены. Земельный участок, занимаемый аварийным многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет и был изъят для муниципальных нужд. Кроме того, указанный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». До настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцам не предоставлено.

На основании изложенного истцы просят суд обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить им в собственность жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в собственность, по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из четырех комнат, общей площадью не менее 15,8 кв.м, в черте города Саратова. После фактического предоставления администрацией МО «Город Саратов» в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в черте города Саратова, общей площадью не менее 15,8 кв.м, состоящего из четырех комнат, прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение – комнату площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – комнату площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, администрация МО «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением при отсутствии согласия органа местного самоуправления на такое предоставление. Указывает, что согласно ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» срок расселения дома установлен до 31 декабря 2023 года в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - комнаты, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,1 кв.м. (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый истец).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу или реконструкции №3/К от 22 августа 2021 года многоквартирный <адрес> лит. С, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в заключении СКФ «Каркас», поскольку совокупный физический износ основных строительных конструкций здания составляет 65%, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» №165-р от 07 мая 2013 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. С» собственникам помещений многоквартирного дома в течение трех месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести в срок до 01 февраля 2014 года снос указанного дома. Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых. Комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

В установленный срок снос дома не произведен.

Согласно сообщению комитета по строительству и инженерной защите от 03 марта 2023 года № 01-15/649, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит С включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184.

По информации комитета социальной поддержки населения г. Саратова от 07 марта 2023 года № 07-29к/6917, ФИО1 на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Кировскому и Фрунзенскому районам ГКУ СО «КСПН г. Саратова» не состоит и получателем мер социальной поддержки не является.

Из письма комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Саратовской области от 13 марта 2023 года № 4618 следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 недвижимое имущество министерством не предоставлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10 марта 2023 года № 06-08/4706 ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 либо предыдущим собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, иное помещение, взамен расположенного в аварийном доме, не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное помещение комитетом не осуществлялась.

По сведениям из ЕГРН у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 иных жилых помещений в собственности не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 32, 51, 57, 85,87 Жилищного кодекса РФ, положения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение истцов признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, истцы изъявили желание на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцам другого жилого помещения взамен аварийного.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения, состоящего из четырех комнат, поскольку, как следует из плана и экспликации квартир № 100, 85,84, 88, а также из договора купли-продажи недвижимости от 28 декабря 2017 года, истцам принадлежит жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 12,1 кв.м. в коммунальной квартире.

В связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому, состоящего из четырех комнат, поскольку истцам необходимо предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 15,8 кв.м, состоящее из одной комнаты. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, подлежит изменению в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, так как с органом местного самоуправления не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. С включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Само по себе то обстоятельство, что расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> лит С предусмотрено до 31 декабря 2023 года и данный срок не истек, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из выводов технического заключения строительно-коммерческой фирмы «Каркас» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит С от сентября 2009 год, здание построено до 1917 года, относится к IV группе капитальности с нормативным сроком эксплуатации 50 лет. Здание двухэтажное, без подвального помещения, в плане имеет прямоугольную форму. Пространственная жесткость здания обеспечена не в полной степени, из-за деформаций в конструкции фундаментов и как следствие деформаций деревянного каркаса в целом. В связи со значительным моральным и физическим износом, капитальный ремонт здания является экономически не целесообразным. Так как физический износ основных строительных конструкций достигает 65%, здание является непригодным для эксплуатации.

Учитывая выводы технического заключения, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право собственника на предоставление жилого помещения взамен аварийного подлежащего сносу, представляющее опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в собственность, по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 15,8 кв.м, состоящее из одной комнаты, в черте города Саратова.

После фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15,8 кв.м, в черте города Саратова, прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение – комнату площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – комнату площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи