Апелляционное определение по делу № 33-24961/2023 от 20.07.2023

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-24961/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-675/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........7,

при помощнике ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г.,

установил:

определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г. ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, а также знал о вынесенном решении суда, в связи с чем имел возможности подать апелляционную жлобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

17 апреля 2023 г. в суд от представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока. В ходатайстве указано, что судебные повестки, а также копию обжалуемого решения ФИО3 не получал.

Обжалуемым определением восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы о неуважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Таким образом, ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд направить копию судебного акта не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что указанный истцом адрес ответчика в исковом заявлении, на который направлялись повестки и копия решения суда не соответствует адресу фактического проживания ФИО3

Кроме того, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия обжалуемого решения суда от 17 июля 2020 г. направлена в адрес ФИО3 20 июля 2020 г., однако, сведения о получении ответчиком копии судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, ввиду обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

................