Дело № 2-2188/2025
№ 23RS0006-01-2025-002712-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 22 июля 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 20.03.2024 в г.Армавире на ул.Комсомольская/ул.К.Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 2190/Granta г/р/з <...>, под управлением А., и автомобиля Volkswagen Passat г/р/з <...>, под управлением ответчика ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении от 20.03.2024 виновником ДТП признана ФИО1, нарушившая ПДД. В результате ДТП автомобилю LADA 2190/Granta г/р/з <...> причинены механические повреждения и материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Поскольку автомобиль LADA 2190/Granta г/р/з <...> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО <...>, А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая; в соответствии с условиями договора страхования ему 20.12.2024 выплачено страховое возмещение в размере 373 778 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возмещает, в соответствии с положениями 965 ГК РФ истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения страхового возмещения в указанном размере,
в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 373 778 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – распиской, причины уважительности неявки суду не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки суду не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании, 20.03.2024 в г.Армавире на ул.Комсомольская/ул.К.Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 2190/Granta г/р/з <...>, под управлением А., и автомобиля Volkswagen Passat г/р/з <...>, под управлением ответчика ФИО1
Согласно постановлению об административном правонарушении от 20.03.2024 виновником ДТП признана ответчик ФИО1, нарушившая п.п. 1.5 и 9.10 ПДД, а именно, управляя автомобилем Volkswagen Passat г/р/з <...>, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства LADA 2190/Granta г/р/з <...>, допустила с ним столкновение, после чего автомобиль LADA 2190/Granta г/р/з <...>, двигаясь по инерции, допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот г/р/з <...> под управлением Б.
В результате ДТП автомобилю LADA 2190/Granta г/р/з <...> причинены механические повреждения и материальный ущерб.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю собственником автомобиля Volkswagen Passat г/р/з <...>, VIN-<...>, является ФИО2, <...> года рождения, период владения с 17.02.2015 по настоящее время.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat г/р/з <...> ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 2190/Granta г/р/з <...> А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО <...> в связи с чем А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с условиями договора страхования потерпевшему в ДТП А. 20.12.2024 выплачено страховое возмещение в размере 373 778 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 20.12.2024 (л.д.31).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:
согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля А., застраховавшего свою ответственность в ООО СК «Согласие», наличие вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб, является виновник ДТП – ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО2 отказывает.
Доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» ИНН <***> КПП 770201001 материальный ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате ДТП от 20.03.2024, в размере 373 778 (триста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко