24RS0№-24
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года <адрес> края,
<адрес> «Б»
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из вышеуказанного жилого помещения, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное жилое помещение у ответчика ФИО2 прекращено, с указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, при этом продолжает числиться на регистрационном учете. Ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, законных основания для его проживания в спорном жилом помещении не имеется. Переход права собственности является основанием для прекращения за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой, его выселении и снятии с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.4-5).
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д.30). Кроме того, в телефонном режиме пояснил, что исковые требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения не поддерживает, поскольку ответчик выехал из жилого помещения добровольно, забрав свои личные вещи и передав ключи от квартиры (л.д.28).
Ответчик ФИО2, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражал, пояснив, что проживает в другом регионе (л.д.27).
Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Ачинский», ООО УК «Центр управления МКД» в суд не явились, извещены надлежащим образом путем направления уведомления и размещении на сайте сведений по делу (л.д.18,19). Представитель ОВМ МО МВД России «Ачинский» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа (л.д.22).
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>», о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,16-17).
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 (бывший собственник) с ДД.ММ.ГГГГ без родственных отношений, истец ФИО1 указан в качестве собственника без регистрации (л.д.21).
Из пояснений истца следует, что ответчик из спорной квартиры после её передачи в собственность истца выехал, его вещей в данной квартире не имеется, какого-либо соглашения с ним о сохранении регистрации по месту жительства по данному адресу либо права пользования данной квартирой не заключалось, с регистрационного учета ответчик не снялся.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В свою очередь, поскольку ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, его вещей в квартире нет, ключи от жилого помещения на день рассмотрения дела переданы истцу, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном размере в связи с удовлетворением судом иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов