Судья Петрова О.В. №22к-1163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 29 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфлусевой Ю.А.,

с участием прокурора Положенковой Т.А.,

защитника несовершеннолетней

обвиняемой ФИО1 – адвоката Шадрова Е.М.,

законного представителя несовершеннолетней

обвиняемой ФИО1 ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 – адвоката Шадрова Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 19 ноября 2023 года с содержанием в <данные изъяты>.

Изучив материал по ходатайству следователя <данные изъяты> ФИО7 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления защитника – адвоката Шадрова Е.М., законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Положенковой Т.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил :

органом предварительного следствия несовершеннолетняя ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 от 20 сентября 2023 года следует, что она обвиняется в том, что в период с 3 до 18 сентября 2023 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, намеревались, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством «тайников-закладок» с наркотическим средством, осуществить незаконный сбыт на территории <адрес> и <адрес> наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 127,45 г, что образует крупный размер, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 18 сентября 2023 года в 22 часа ФИО1 была задержана сотрудниками <данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м от <адрес>, а находящееся при ней, а также в <адрес> указанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота.

20 сентября 2023 года по данному факту <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №12302380002000193 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 сентября 2023 года несовершеннолетняя ФИО1 задержана на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

20 сентября 2023 года несовершеннолетней ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

<данные изъяты> ФИО7 с согласия руководителя <данные изъяты> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, мотивируя тем, что несовершеннолетняя ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание от десяти до двадцати лет лишения свободы, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, в браке не состоит, устойчивых социальных связей на территории <адрес> и <адрес> не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, осознавая тяжесть содеянного и возможность назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, скроется от следствия и суда. Указала, что ФИО1 не работает, постоянного стабильного источника дохода не имеет, в своих показаниях пояснила, что деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, является ее единственным источником дохода, в связи с чем у органа следствия имеются основания полагать, что последняя, находясь на свободе, с целью извлечения для себя материальной выгоды может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку ей известен механизм, способы, специфика оборота наркотических средств. Указала, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершила указанное преступление, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, она, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как в настоящее время не установлены все обстоятельства по делу, в том числе каналы поставки наркотических средств, а также иные участники преступной группы.

Постановлением суда принято указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 - адвокат Шадров Е.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что судом первой инстанции при избрании ФИО1 меры пресечения не учтены ее интересы, в частности, возможность продолжать обучение и жить с семьей. По мнению автора жалобы, лишен оснований вывод суда о том, что ФИО1 не трудоустроена и не имеет источника дохода, поскольку последняя находится на иждивении родителей. Полагает, что суду первой инстанции надлежало учесть, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить достаточным основанием для избрания в отношении обвиняемого лица меры пресечения в виде заключения под стражу, иных оснований для заключения ФИО1 под стражу не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетней родителями.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Несовершеннолетняя ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес>, не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время не установлены канал поставки наркотических средств и все участники преступной деятельности, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных суду материалах содержатся данные, в достаточной степени обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 и подтверждающие необходимость и обоснованность применения в отношении нее заключения под стражу в качестве меры пресечения, отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде присмотра за несовершеннолетней родителями.

Судом правильно указано о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, к каковым, в частности, относятся данные, имеющиеся в копиях: рапорта по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 18 сентября 2023 года, протокола личного досмотра несовершеннолетней ФИО1 от 18 сентября 2023 года, протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, справок об исследовании №4-760/и от 18 сентября 2023 года, №4-759/и от 19 сентября 2023 года, №4-761/и от 19 сентября 2023 года, протоколов допросов несовершеннолетней ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой и др.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1, предъявлении ей обвинения, представлении ходатайства в суд об избрании в отношении нее меры пресечения, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения данной меры пресечения, учтены все данные о личности обвиняемой.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Шадрова Е.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить обвиняемой ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий