РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
при секретаре Комар Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-763/2023 по иску управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,
установил:
Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с названным выше иском к ФИО1, указав в обоснование, что 27 марта 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и ФИО2 был заключен договор аренды №3254 земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 6,5 кв.м, расположенного по адресу: .... Договором было предусмотрено в п.8.1, что участок сдается в аренду на срок 2 года, то есть с 28 января 2002 года по 28 января 2004 года.08 апреля 2021 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление, в соответствие с которым Управление в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика. Также ФИО1 было предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи свободным от каких-либо объектов.
УМИ города Пензы просит: обязать ФИО1 возвратить УМИ города Пензы земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 6,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., переданный ей по договору аренды земельного участка№3254 от 27 марта 2002 года, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 141 рубль 60 копеек.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2022года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы (л.д.58).
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09 января 2023 года дело принято к рассмотрению Первомайским районным судом г.Пензы (л.д.63).
В настоящее судебное заседание представитель истца Управления муниципального имущества г.Пензы не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает (л.д.87). В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности от 24 января 2023 года (л.д.72), исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ч.6 ст. 53, ч.2 ст. 224 ГПК РФ (л.д.48,, заявляли о несогласии с иском, представили письменные возражения на иск (л.д.49-51). Считают, что истец, заявив в одностороннем порядке, без объяснения причин, требования о возврате земельного участка, злоупотребил своими правами. ФИО1 без нарушений производит оплату арендных платежей, более того, у нее имеется переплата. При этом сообщили, что в почтовом киоске, принадлежащем ответчику, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже почтовой продукции ИП ФИО5 Сама ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность. После получения уведомления она (ответчик) предпринимала действия, направленные на продление срока договора, но они положительного результата не дали. В срок, указанный в иске, демонтировать киоск и освободить земельный участок не представится возможным, поскольку предварительно нужно решить вопрос с организацией, поставляющей электроснабжение, а также найти лиц, способных произвести демонтаж киоска исходя из существующей застройки, для чего требуется время.
Третье лицо ИП ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 29 мая 2023 года, также заявила о несогласии с иском, подтвердила, что с согласия ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже печатной продукции в киоске, расположенном по адресу: <...>.
Третье лицо Управления Россреестра по Пензенской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 09 января 2023 года, в суд своего представителя на направило, извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковые требования (л.д.74), оставляет разрешение требований на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2).
В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (п.1 ст.607 ГК РФ).
Статья 608 ГК РФ устанавливает, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из ч.2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).
В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании постановления главы администрации города Пензы от 28 января 2002 года №152/1 гр. ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 6,5 кв.м, под существующий киоск по продаже почтовой продукции по адресу: ..., сроком на 2 года (л.д.6-7). 01 марта 2002 года в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер земельного участка ..., указан разрешенный вид использования: для размещения киоска по продаже почтовой продукции, уточнена площадь 7 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.25-28), отзывом Управления Росреестра по Пензенской области (л.д.74).
Во исполнение указанного постановления главы Администрации города Пензы между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ФИО1 27 марта 2002 года был заключен договор аренды земельного участка №3254 (л.д.8-15).
В п.8.1 договора установлено, что земельный участок сдается в аренду на срок 2 года, с 28 января 2002 года по 28 января 2004 года.
При этом в силу п. 5.1.14 арендатор обязан в 5-ти дневный срок после прекращения договора возвратить участок арендодателю по приемо-сдаточному акту в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Данный земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 27 марта 2002 года (л.д.16).
На спорном земельном участке располагается киоск по продаже почтовой продукции, принадлежащий ответчику, что она, ее представитель и третье лицо подтвердили в судебном заседании.
По истечении срока аренды ФИО1 не произвела возврат участка арендодателю, продолжив пользоваться арендованным участком и внося арендную плату. Ввиду того, что до окончания срока действия договора, то есть до 28 января 2004 года, ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то договор считался возобновленным на непределенный срок.
Вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).
На основании Постановления Администрации г. Пензы от 16.09.2019 N 1775 "Об утверждении Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы" в настоящее время полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, заключением договоров аренды земельных участков, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, и государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы, осуществляются Управлением муниципального имущества города Пензы (п., 2.2.1, 2.2.9 Положения).
09 апреля 2021 года Управлением муниципального имущества города Пензы в адрес ФИО1 (...) было направлено уведомление №9/1278 от 08 апреля 2021 года об отказе от договора аренды земельного участка №3254 от 27 марта 2002 года и прекращении договорных отношений, тем самым реализовано право на односторонний отказа от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ. При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика, указанные действия истца, не являются злоупотребление правом, поскольку продлевая договор на неопределенный срок, сторона арендатора таким образом согласилась, в том числе и с возможностью реализации арендодателем указанного права, предоставленного ему абз.2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Уведомление №9/1278 было получено адресатом ФИО1 22 апреля 2021 года (л.д.17-24), что она не отрицает.
Таким образом, договор аренды земельного участка №3254 от 27 марта 2002 года прекратил действие 22 июля 2021 года (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора).
Внесение ответчиком арендных платежей после указанного времени, а также наличие переплаты (л.д.112) не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Изложенные в письменных возражениях утверждения ответчика о том, что спорный земельный участок находится в настоящее время в пределах земельного участка, сформированного под жилым домом ... находящегося под управлением ТСЖ Нажежда-6, суд находит не состоятельными, поскольку из сведений ЕГРН (л.д.25-28) следует, что земельный участок, площадью 7 кв.м, с кадастровым номером ..., на котором располагается киоск ФИО1, является самостоятельным объектом недвижимости, но не частью земельного участка под многоквартирным домом ...
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество
Между тем до настоящего времени земельный участок арендодателем арендатору не возвращен, что стороной ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на ФИО1 следует возложить обязанность по возврату истцу земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: ..., по акту приема-передачи, свободным от имущества.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Обсуждая требования истца в части срока передачи участка суд приходит к следующему.
УМИ г.Пензы просит суд возложить на ответчика обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи свободным от имущества в течение трех рабочих с момента вступления решения суда в законную силу.
Сторона ответчика ссылается на недостаточность данного срока ввиду наличия сложностей по демонтажу киоска исходя из существующей в настоящее время плотной застройки вокруг участка, а также необходимостью решения вопроса о расторжении договора энергоснабжения, заключенного для электрофикации киоска.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в том числе особенности выполнения работ по демонтажу киоска в существующей застройке, финансового положения ответчика, являющегося получателем пенсии по старости, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи свободным от имущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок обоснованным и достаточным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика уведомление об истечении срока договора и копию искового заявления, в связи с чем понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 141 рубль 60 копеек (л.д.18-23,29-36). Данные расходы истца в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (...) возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2009, адрес: 440000, г.Пенза, Площадь Маршала Жукова, 4) земельный участок, общей площадью 7 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи свободным от имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу Управления муниципального имущества г.Пензы (юридический адрес <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в сумме 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года
Судья: