Дело№22-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 (ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 на определение мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области 18 января 2023 года,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 18.01.2023 года в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк отказано в выдаче дубликата судебного приказа от 10 июля 2017 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 июля 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору №966709 от 29.01.2014г. за период с 30.01.2014г. по 30.05.2017г. в размере 78 910,65 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1283,66 рублей.

На основании судебного приказа 20 сентября 2017 года в отношении должника ФИО1 Лунинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 7318/17/580033-ИП.

Исходя из сведений, представленных Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области от 02.12.2022 года, исполнительное производство № 7318/17/580033-ИП в отношении должника ФИО1 окончено 19.04.2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ №2-899/2017 от 10 июля 2017 года вместе с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя и были утеряны при пересылке. Повторно на исполнение в службу судебных приставов указанный документ не поступал.

Согласно предоставленному взыскателем акту об отсутствии документов от 2 декабря 2022 года, предпринятые к розыску меры об утрате документа - судебного приказа, выданного в отношении должника, результатов не дали, направленный в банк исполнительный документ не поступал.

Мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление исполнительного документа, отсутствия доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом исполнителем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит, что с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно с.ч.1,2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель справе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд 21 декабря 2022 года за дубликатом исполнительного документа, заявитель указывал, что исполнительный документ (судебный приказ) не был им получен, установить местонахождение судебного приказа не представляется возможным.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Между тем, имеющейся в материалах дела ответ судебных приставов-исполнителей не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его по окончании исполнительного производства.

Принимая внимание, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в установленный срок, до настоящего времени не возвращен, решение должником не исполнено, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, утрата исполнительного листа имела место не по вине взыскателя, своевременно предъявившего его к исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 18 января 2023 года отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 удовлетворить.

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа – удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 июля 2017 года № 2-899/17 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2014 года.

Восстановить срок для предъявления к исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 июля 2017 года № 2-899/17 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2014 года.

Судья Н.В. Макарычева