31RS0016-01-2022-004205-22 Дело №2-2537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 13 марта 2023 года, в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2, третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ от 12 апреля 2016 года, взыскать с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях сумму задолженности по кредитному договору №№ от 12 апреля 2016 года за период с 15 июня 2020 года по 6 апреля 2020 года в размере 185539,23 руб., в том числе: просроченные проценты 55426,06 руб., просроченный основной долг 130113,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910,78 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2022 года ненадлежащий ответчик Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ФИО2

В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» 12 апреля 2016 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 474000 руб. на срок 60 месяцев по 22,45% годовых. Задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2020 года по 6 апреля 2020 года составляет 185539,23 руб. Заемщик ФИО3 умер 18 мая 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку при заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» и по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 28 июня 2023 года.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 474000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №71571 от 12 апреля 2016 года за период с 15 июня 2020 года по 6 апреля 2020 года составляет 185539,23 руб., в том числе: просроченные проценты 55426,06 руб., просроченный основной долг 130113,17 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО3, умершего 18 мая 2020 года следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО2

В состав наследственного имущества входит ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 20800071,84 руб.

Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, доводов о том, что рыночная стоимость наследственного имущества менее размера задолженности по данному кредиту и иным кредитным обязательствам ответчиком не приведено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

12 апреля 2016 года ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни ДСЖ-2/1604, срок действия страхования с 12 апреля 2016 года по 17 сентября 2020 года.

Страховая сумма по договору определена в размере 474000 рублей.

Согласно п. 4 договора в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

На обращение наследников ФИО3 в выплате страхового возмещения было отказано, так как на момент заключения договора ФИО3 был установлен диагноз «<данные изъяты>.». Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти №№ от 16 июня 2020 года причиной смерти ФИО3, явилось заболевание.

Данный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не оспорен, незаконным не признан, в связи с чем, оснований для погашения задолженности по кредиту третьим лицом в пределах страховой суммы не имелось.

Кроме того, именно ответчик является выгодоприобретателем по кредитному договору, в случае признания такого отказа незаконным, она не лишена возможности получить страховую сумму.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 12 апреля 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 18 мая 2020 года задолженность по кредитному договору №№ от 12 апреля 2016 года в размере 185539,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2023 года.