Решение по делу № 2-584/2022 от 15.07.2022 | Зейский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0008-01-2022-000892-81

Дело № 2-584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

15 июля 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при помощнике судьи Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СК «Астро-Волга» к САС о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к САС о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 106600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3332 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> ФИО7 заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис серии РРР <Номер обезличен>) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ответчик САС, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащем ФИО5. <Дата обезличена> потерпевший обратился с соответствующим заявлением, в связи с чем на его счет по данному ДТП была перечислена сумма страхового возмещения за поврежденный мотоцикл в размере 46600 руб., также на основании расчета ущерба по жизни/здоровью была перечислена дополнительная сумма в размере 60000 руб. за ущерб жизни/здоровью потерпевшего. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено 106600 руб. Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В страховой полис серии РРР <Номер обезличен> ответчик включен не был.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением САС и мотоцикла марки <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением ФИО5, в результате ДТП ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

В отношении САС <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> САС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В отношении САС <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: управлял автомобилем, при перестроении не уступил дорогу, допустил столкновение с попутно движущимся мотоциклом <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением ФИО5, движущегося прямо без изменения траектории.

Из приложения к административному материалу следует, что у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением САС имеются следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, зеркало заднего вида справа.

Мотоцикл марки <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением ФИО5 после ДТП имеет повреждения после падения.

Собственники указанных транспортных средств установлены представленными в материалы дела карточками учета транспортных средств, при этом собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО7.

Согласно страхового полиса РРР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО7 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» сроком по <Дата обезличена>.

Сведений, подтверждающих право САС на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в материалах дела не содержится, в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, он как лицо, допущенное к управлению транспортного средства не значится.

<Дата обезличена> представитель ФИО5 по доверенности обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим <Дата обезличена> в результате которого причинен вред жизни и здоровью ФИО5, а также его имуществу. Из заявления также следует, что мотоцикл находится на специализированной стоянке ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Так, <Дата обезличена> составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> <Номер обезличен>, установлены следующие повреждения: крыло переднее, форма передняя, кранштейн щитка приборов, диск переднего колеса, вилка передняя, руль, крышка ДВС левая, топливный бак, рама, ручка руля левая, ручка сцепления, крыло заднее, крышка ДВС правая, обтекатель задний, обтекатель передний, указатель поворота передний левый и передний правый, зеркало заднего вида левое и правое.

Согласно истории болезни <Номер обезличен> ортопедо-травматологического отделения АОКБ ФИО5 поступил <Дата обезличена>, ему выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез штифтом ФИО1 <Дата обезличена>. Травма получена в результате падения с мотоцикла при ДТП <Дата обезличена>, сознание не терял, СМП доставлен в ПДО АОКБ, госпитализирован в травматологическое отделение после дополнительного обследования, выполнена фиксация гипсовой повязкой, послеоперационный период без осложнений. Рекомендации: лечение и наблюдение у врача травматолога, снять швы – <Дата обезличена>, сохранять повязку – 5 недель со дня операции, удаление металлоконструкции через 12 месяцев со дня операции.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» <Номер обезличен> в отношении ФИО5 следует, что в результате ДТП, произошедшем <Дата обезличена> ФИО5 был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», у него имеется закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением костных отломков, данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

После обращения ФИО5 <Дата обезличена> в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью составлен акт о страховом случае <Номер обезличен>/ОСАГО, случай признан страховым расчет страхового возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью рассчитан в 60000 руб.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представителю ФИО5 выплачено страховое возмещение по договору РРР <Номер обезличен> в сумме 60000 руб., платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – в сумме 46600 руб.

Перечисленные в акте повреждения транспортных средств совпадают с повреждениями указанными в приложении к административному материалу по ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД, либо находятся с ними в прямой взаимосвязи, являются следовоспринимающими.

Наличие прямой причинной связи между механическими повреждениями, имеющимися на мотоцикле <данные изъяты> <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, и автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением САС, установлено и следует в том числе, из характера повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, а в дальнейшем более детально описаны экспертом при составлении акта осмотра транспортного средства, которое после ДТП и до момента осмотра находилось на специализированной стоянке ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Факт причинения ФИО5 средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> подтвержден материалами дела, наличие прямой причинной связи между полученной ФИО5 травмой и действиями САС установлено и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обстоятельства указанные п. «д» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения дела по существу, установлены.

Размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему (за <данные изъяты> <Номер обезличен>, по управлением ФИО5) установлен экспертным заключением ООО «Расчетно-Аналитический Центр» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, в соответствии с которым среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного <данные изъяты> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 58000 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> <Номер обезличен> с учетом его технического состояния после ДТП с его техническими характеристиками по состоянию на <Дата обезличена> в Дальневосточной регионе равна 11400, таким образом размер страхового возмещения определен в сумме 46600 руб. (58000-11400).

Вопреки доводам САС в части того, что требования регрессного иска в возмещении материального вреда завышены и не соответствуют фактическим повреждениям и затратам восстановительного ремонта мотоцикла, поскольку исходя из объявления о продаже идентичного мотоцикла его стоимость на момент ДТП в <Дата обезличена> году при продаже на авторынке в исправном состоянии составляла бы не более 50000 рублей, в экспертном заключении <Номер обезличен> указана среднерыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска определена сравнительным методом, к экспертному заключению приложена выкопировка с сайта http://auto.ru с объявлениями о продаже мотоциклов аналогичной марки и года выпуска, в которых указана цена продажи. При этом, доводы ответчика в части несоответствия стоимости мотоцикла никакими доказательствами не подтверждены.

Суд учитывает, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, экспертом - техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр Министерства юстиции РФ экспертов-техников за номером 7273, прошедшим соответствующее обучение, обладающим достаточной квалификацией, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований выводов, а также содержит применяемые стандарты оценочной деятельности.

Стоимость ремонтных работ и запасных частей, а также расчет износа, верно определен экспертом, в соответствии с Положением Банка России <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Вместе с тем, ответчик САС в письменных возражениях на исковое заявление выразил несогласие с размером страховой выплаты за поврежденный мотоцикл, в том числе обосновывая это тем, что из заявления не понятно кто является владельцем мотоцикла, какой марки мотоцикл, год его выпуска и какие именной повреждения были получены при дорожно-транспортном происшествии, о том, что будет производится оценочная стоимость поврежденного транспортного средства САС никто не известил, ему не было известно о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, кроме того его автомобиль не был осмотрен на предмет получения повреждения от ударов при столкновении в момент аварии, таким образом, он был лишен возможности принять участия в осмотре и ознакомиться с оценочной стоимостью повреждения мотоцикла, что нарушает его права и интересы. При этом своего расчета ответчик не представил. Ходатайств о проведении судебной-автотехнической экспертизы ответчик САС не заявлял.

В свою очередь, нормами действующего законодательства (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положением Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства») не предусмотрено обязательное уведомление и/или привлечение к участию в осмотре поврежденного транспортного средства для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства страхователя. Кроме того, суд обращает внимание на то, что САС не является страхователем по настоящему делу. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО7, его автогражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис РРР <Номер обезличен>, в который САС вписан не был. В связи с чем, доводы САС о том, что его никто не уведомлял о месте и времени осмотра транспортного средства, что нарушило его права и интересы, признаются несостоятельными и судом отклоняются.

В части доводов ответчика о несогласии с регрессным требованием истца о взыскании суммы морального вреда в размере 60000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 400-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пп. «а» ч. 1 ст. 7).

В силу ч.5 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Как следует из абз. 2-3 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из расчета ущерба по жизни/здоровью, приложенного истцом следует, что размер страховой выплаты от лимита ответственности 500000 руб. за перелом ключицы (п. 50) установлен в 7% - 35000 руб., за повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (п. 57) – 5%, что составило 25000 руб. соответственно.

Размер страховой выплаты за вред причиненный жизни и здоровью ФИО5 ответчиком не оспаривается, возражения основаны на том, что данная сумма относится к моральному вреду, который был выплачен САС на основании решения суда в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом по настоящему исковому заявлению заявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего в порядке регресса, а не выплаты по моральному вреду. Расчет ущерба жизни и здоровья ФИО5 осуществлен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и признан истцом страховым случаем.

Таким образом, позиция ответчика в указанной части основана на неверном толковании норм права.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку оно не содержит противоречий, не допускает неоднозначное толкование сделанных в нем выводов, которые подробно мотивированы и проиллюстрированы фотоматериалом, соответствует требованиям законодательства, действующего на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, также отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, содержит применяемые стандарты оценочной деятельности, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, также как и расчет ущерба по жизни и здоровью ФИО5 осуществленного в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца подлежат удовлетворению, в сумме 106600 руб. (46600+60000), поскольку истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, тогда как ответчиком доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3332 рублей. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к САС о взыскании денежных средств, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с САС (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>) 109932 (сто девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля, в том числе: сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 106600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков