УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин по адресу: автомобильная дорога М-40, 415 км произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты> принадлежащее истцу получило значительные механические повреждения. Страховая организация СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахован автомобиль истца, признала случай страховым, признало полную гибель имущества, в связи с чем выплачено страховое возмещение в размере 1 494 000 рублей. В соответствии с действующим полисом, годные остатки (разбитый в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>») переданы страховой организации СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно заключению № от 0606.2023 средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 364 577,89 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства необходимые для восстановления нарушенного права истца (владение объектом собственности) в размере 873 577,89 рублей, убытки понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплату эвакуации поврежденного ТС в размере 37 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица САЛ «РЕСО-Гарантия» для рассмотрения дела не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (часть 1,2) указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Письменными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин на автомобильной дороге М-40, 415 км. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также постановлением от 23.09.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По смыслу приведенного закона установление (признание) факта полной гибели имущества потерпевшего исключает проведение восстановительного ремонта имущества.

По настоящему делу судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в соответствии с договором страхования в размере – 1 494 000 рублей (л.д. 36,37).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В адрес ответчика 02.08.2023 направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, которая осталась без ответа (л.д. 40-42, 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с законом и приведенным выше абзацем вторым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца необходимо исчислять как разницу между рыночной стоимостью автомобиля потерпевшего и полученным в максимальном размере страховым возмещением за вычетом стоимости годных остатков.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты>» итоговая величина – рыночная стоимость, в том числе НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 364 577,89 рублей (л.д. 14-31).

Указанное заключение выполнено ИП ФИО4, соответствует требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств». Экспертное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает возможным использовать результаты независимой технической экспертизы в выводах решения.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба из расчета: 2 364 577,89 рублей (стоимость ТС до повреждения на дату и в месте ДТП) – 1 494 000 рублей (выплаченное страховое возмещение), в размере 870 577,89 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 20 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), оплату эвакуации поврежденного ТС в размере 37 000 рублей (л.д. 38,39), расходы по оплате госпошлины в размере 23151,56 рублей (л.д. 3).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи и категорию дела, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 870 577,89 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, оплату эвакуации поврежденного ТС в размере 37 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23151,56 рублей, а всего 965729 (девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025.