№2-4057/23

уид 50RS0015-01-2023-004673-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 предъявила к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 земельного участка <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты> кадастровой стоимостью 3 756 345 руб. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ПАО «Сбербанк России» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст168 ГК РФ просила признать недействительным договор купли- продажи земельного участка <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты>, заключенного между продавцом ПАО «Сбербанк России» и покупателем ФИО2. В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить вышеуказанное недвижимое имущество в ее собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 возражал, просил применить срок исковой давности.

ФИО2 поддержал позицию представителя банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ( ранее ОАО «Сбербанк России» ) и ФИО1 (ранее ФИО4) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 219 000 рублей на срок 84 месяцев под 13,50 % годовых.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО4). В пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 (ранее ФИО4) взыскана задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (ранее ФИО4), посредством продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства объект залога не был реализован с публичных торгов и предложен судебным приставом-исполнителем взыскателю к принятию на баланс в счёт погашения имеющейся у задолженности по Кредитному договору.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, о чем сделана запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (собственником объекта недвижимости) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая сделка от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены не признаны недействительными,

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк как собственник имущества осуществил сделку по продаже объекта недвижимости, у ФИО1 отсутствовало право собственности на жилое помещение.

Поскольку нарушений требования закона или иного правового акта при совершении оспариваемой сделки не установлено иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 земельного участка <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.