КОПИЯ 78RS0002-01-2022-015626-52
Дело № 5-11/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 января 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
21 апреля 2022 года около 15 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан X-Trail» г.р.з. №, двигался <адрес>., на регулируемом перекрёстке, образованном <адрес> и <адрес>, при осуществлении поворота направо по разрешающему (зелёному) сигналу светофора, на <адрес> в направлении к <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора и имеющего преимущество в движении, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 977-адм.
ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 21 апреля 2022 года около 15 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан X-Trail» г.р.з. №, при совершении поворота направо с <адрес>, по зелёному сигналу светофора, был ослеплён солнцем, потерпевший попал в зону тени, в связи с чем он, ФИО2, не заметил его, совершив наезд.
Также ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, в настоящее время им в добровольном порядке потерпевшему ФИО1 компенсирован моральный вред, принесены извинения, между ними достигнуто примирение и взаимопонимание обстоятельств ДТП.
Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении он подтверждает, пояснив, что 21 апреля 2022 года около 15 часов 40 минут он переходи проезжую часть пр.Б. Сампсониевского, двигаясь в сторону <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу по зелёному сигналу светофора, неожиданно, автомобиль «Ниссан» под управлением ФИО2, который совершал поворот направо с <адрес>, совершил на него наезд.
ФИО1 также пояснил, что действительно, при совершении поворота, ФИО2, был ослеплён солнечными лучами, в связи с чем не мог предпринять все меры предосторожности, двигаясь при этом, с небольшой скоростью движения.
В настоящее время ФИО2, ему, ФИО1, компенсирован причинённый вред в результате ДТП, между ними достигнуто взаимопонимание, на строгом наказании он не настаивает,
- протоколом 178 АБ № 021305 об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 13 декабря 2022 года /л.д. 1/,
- рапортом, согласно которому 21 апреля 2022 года в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан» г.р.з. №, двигался по <адрес>, от <адрес> с правым поворотом на <адрес>, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, доставлен бригадой СМП № 3639 в ГБ № 16 с диагнозом: СГМ, ушибленная рана головы /л.д.10/,
- телефонограммой №, согласно которой 21 апреля 2022 года в 18 часов 48 минут в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 11/,
- телефонограммой №, согласно которой 22 апреля 2022 года в 10 часов 57 минут в травмпункт 96 Калининского района Санкт-Петербурга обратился ФИО1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП, имевшего место быть 21 апреля 2022 года/л.д. 12/,- заключением по результатам служебной проверки от 20 мая 2022 года /л.д. 13-14/,
- справкой к материалу ДТП от 21.04.2022 г. /л.д. 15/,
- протоколом 78 2 028 068266 осмотра места совершения административного правонарушения от 21 апреля 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 16-20, 21, 22-23/,
- справкой по ДТП /л.д. 24/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 25-26/,
- карточкой учёта ДТП /л.д. 27-28/,
- сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения № /л.д. 33/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № от 21 апреля 2022 года /л.д. 43/,
- заключением эксперта № 977-адм, согласно которому у потерпевшего ФИО1 установлены: <данные изъяты>. Установленный комплекс повреждений при наличии раны затылочной области, потребовавшей наложения швов под местной анестезией, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /56-59/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1
Оценив показания ФИО2, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.
Оценив показания потерпевшего ФИО1, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО2, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО1, на назначении строго наказания не настаивавшего.
В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд признаёт, что в содеянном он раскаялся, потерпевшему в добровольном порядке был компенсирован вред, причинённый в результате ДТП.
Также суд учитывает, что ФИО2 имеет звание «Ветеран труда», является пенсионером.
Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478220280016549.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»