дело № 2-4343/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа Страхование" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением (водителем/собственником) ФИО2 Страховая компания произвела ФИО2 выплату страхового возмещения согласно условиям страхования в размере 94 569 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, то есть лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, является ответчик ФИО1 Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 94 569 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Альфа Страхование" не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «<данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением (водителем/собственником) ФИО2

Поврежденная в результате указанного ДТП автомашина «<данные изъяты> была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) <№> от <дата обезличена>

<дата обезличена> ФИО2 обратилась в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

При подаче потерпевшей стороной заявления о наступлении события в АО "Альфа Страхование" был предоставлен необходимый комплект документов в электронном виде для урегулирования страхового случая (убыток <№>).

АО "Альфа Страхование" признало событие страховым случаем и по данному страховому случаю перечислило денежные средства в размере 94 569 рублей в ООО «Аксель-Сити» за ремонт поврежденного «<данные изъяты>

У ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис страхования гражданской ответственности на управление транспортным средством <данные изъяты>, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, учитывая, что механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> причинены виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем без страхового полиса гражданской ответственности, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "Альфа Страхование", выполнившего обязательства путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, т.е. к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО "Альфа Страхование", выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения застрахованному лицу, перешло право требования к причинителю вреда убытков без учета износа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства без учета износа заменяемых запасных частей в размере 94 569 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 037,07 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "Альфа Страхование" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "Альфа Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> сумму убытков в размере 94 569 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 037,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова