УИД 74RS0015-01-2023-001627-57

Дело № 2-1238/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ММКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДАТА в общей сумме 200 091 руб. 96 коп. по состоянию на ДАТА, в том числе: сумма основного долга - 30 500 руб., сумма процентов - 133 285 руб., сумма пени - 36 306 руб. 96 коп.. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки НОМЕР % годовых на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа, а также пени, исходя из ставки НОМЕР % годовых, по день фактического возврата суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения по иску, из которых следует, что иск она признает в части.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30 500 руб. на срок до ДАТА под НОМЕР % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящих условий.

На основании графика платежей, являющегося приложением к договору потребительского займа от ДАТА, платежи должны были вноситься равными суммами каждого 17 числа каждого месяца в размере 5 700 руб., последний платеж составлял 5 239 руб. 97коп., из которых часть денежных средств составляла сумму основного долга, часть - процентов.

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из искового заявления и приложенных к нему истцом документов следует, что от ответчика платежи по договору не поступали.

Однако, ответчик с возражениям представил суду квитанции к ПКО от истца: ДАТА истцу было внесено 5 700 руб., ДАТА - 5 800 руб., ДАТА - 5 728 руб., ДАТА - 6 000 руб.

Суд принимает во внимание, что истец сведений о таких поступлениях от ответчика суду не представил.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом всех платежей, произведенных им в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа, а также, руководствуясь положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу и по процентам составила114 876 руб. 42 коп., в том числе: по основному долгу - 25 239 руб. 01 коп., по процентам - 89 637 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700 руб., а фактически внесено ДАТА 5 700,00 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 1 125 руб. - на погашение основного долга, 4 575 руб. - на погашение процентов (согласно графику).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700 руб., а фактически внесено ДАТА 5 800 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 1 146,87 руб. - на погашение основного долга, 4 553,13 руб. - на погашение процентов (согласно графику): переплата за указанный период составляет 100 руб.

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700 руб., а фактически внесено ДАТА 5 728,00 руб. + переплата за ДАТА г. - 100 руб.; итого 5 828 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 1 324,64 руб. - на погашение основного долга, 4 375,36 руб. - на погашение процентов (согласно графику); переплата за указанный период составляет 128 руб.

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700 руб., а фактически внесено ДАТА 6 000 руб. + переплата за ДАТА г. 128 руб.; итого 6 128 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 1 664,48 руб. - на погашение основного долга, 4 035,52 руб. - на погашение процентов (согласно графику); переплата за указанный период составляет 428 руб.

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700 руб., а фактически суммы не вносились + переплата за ДАТА г. 428 руб.; итого 428 руб., которые подлежат распределению следующим образом: 428 - погашение части текущих процентов (согласно графику). Задолженность составила: по основному долгу - 1 787,95 руб., по процентам - 3 484,05 руб.

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700 руб., а фактически суммы не вносились. Задолженность составила: по основному долгу - 3 970,29 (текущий 2 182,34 + предыдущий 1 787,95), по процентам - 7 001,71 (текущие 3 517,66 + предыдущие 3 484,05).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700,00 руб., а фактически суммы не вносились. Задолженность составила: по основному долгу 6 373,64 (текущий 2 403,35 + предыдущий 3 970,29), по процентам - 10 298,36 (текущие 3 296,65 + предыдущие 7 001,71).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700,00 руб., а фактически суммы не вносились. Задолженность составила: по основному долгу 9 149,51 (текущие 2 775,87 + предыдущие 6 373,64), по процентам - 13 222,49 (текущие 2 924,13 + предыдущие 10 298,36).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700,00 руб., а фактически суммы не вносились. Задолженность составила: по основному долгу 12 596,98 (текущие 3 447,47 + предыдущие 9 149,51), по процентам - 15 475,02 (текущие 2 252,53 + предыдущие 13 222,49).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700,00 руб., а фактически суммы не вносились. Задолженность составила: по основному долгу 16 337,47 (текущие 3 740,49 + предыдущие 12 596,98), по процентам - 17 434,53 (текущие 1 959,51 + предыдущие 15 475,02).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 700,00 руб., а фактически суммы не вносились. Задолженность составила: по основному долгу 20 702,24 (текущие 4 364,77 + предыдущие 16 337,47), по процентам - 18 769,76 (текущие 1 335,23 + предыдущие 17 434,53).

Согласно графику платежей по состоянию на ДАТА должно было быть внесено в счет погашения долга 5 239,97 руб., а фактически суммы не вносились. Задолженность составила: по основному долгу 25 239,01 (текущие 4 536,77 + предыдущие 20 702,24), по процентам - 19 472,96 (текущие 703,20 + предыдущие 18 769,76).

Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на ДАТА составила 25 239 руб. 01коп., по процентам - 19 472 руб. 96 коп.

За период с ДАТА по ДАТА задолженность по процентам на сумму 25 239 руб. 01 коп. составила 67 324 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 25 239,01 х 182,5 % / 365 х 556дн. = 70 164,45, то есть, общая задолженность по процентам за период по ДАТА составила 89 637 руб. 41 коп. (19 472,96 + 70 164,45).

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от ДАТА № 554-ФЗ и вступила в законную силу с ДАТА), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что, принимая во внимание, что договор потребительского займа от ДАТА между истцом и ответчиком был заключен на срок до одного года, сумма начисленных процентов и пени не может превышать сумму полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть, учитывая, что сумма займа составила 30 500 руб., сумма начисленных процентов и пени по нему не может превышать 45 750 руб.

Суд принимает во внимание, что истцом кроме взыскания основного долга в сумме 30 500 руб., заявлено и требование о взыскании процентов в сумме 133 285 руб. и пени в сумме 36 306 руб. 96коп., то есть всего платы, предусмотренные ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, на сумму 169 591 руб. 96 коп., при возможном начислении таких плат по спорному договору на сумму 45 750 руб.

Также суд принимает во внимание, что в досудебном порядке ответчиком были уплачены проценты в сумме 17 967 руб. 01 коп., то по требованиям, предъявляемым истцом к ответчику, подлежат взысканию только проценты в сумме 27 782 руб. 99 коп. (45 750,00 - 17 967,01), а в удовлетворении исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Таким образом, окончательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 53 022 руб., в том числе: по основному долгу - 25 239 руб. 01 коп., по процентам - 27 782 руб. 99 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и уплаченную истцом при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, рассчитанную судом от объема удовлетворенных требований - 1 790 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации его расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 40 000 руб., которая, по мнению ответчика, является завышенной.

В подтверждение несения таких расходов истец представил суду договор от ДАТА на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2 с распиской о получении таких денег

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (абз. 6 п. 3.4 Постановления от ДАТА НОМЕР-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки»).

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В названном постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что данная категория дел не относится к делам особой сложности и не требует сбора большого объема доказательств. Суд также обращает внимание и на то, что из тех услуг, стоимость которых по договору определена в размере 40 000 руб. представитель выполнил лишь незначительную их часть, а именно -оставление искового заявления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма в 2 000 руб. будет являться разумной для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу ООО МКК «Пятак» (ИНН НОМЕР задолженность по договору потребительского займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 53 022 руб., в том числе: по основному долгу - 25 239 руб. 01 коп., по процентам - 27 782 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 3 790 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: