Дело № 2-3985\2023 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

22 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак <...>, получил многочисленные механические повреждения. "."..г. с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где ему "."..г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 100008 рублей, а впоследствии доплата "."..г. в размере 24663 рубля, "."..г. в размере 6261 рубль. Однако данного страхового возмещения для восстановления транспортного средства ему значительно не достаточно. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 176300 рублей. В результате чего образовалась разница в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 45358 рублей. "."..г. им в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 45358 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. После чего он обратился с заявлением о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в АНО «СОДФУ», однако в удовлетворении требований было отказано. Отказ в доплате страхового возмещения явился основанием для обращения в суд, решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» было отказано. Апелляционным определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменено, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу было взыскано 45358 рублей, штраф, судебные расходы. Исполнительный лист был выдан и "."..г. предъявлен к исполнению, исполнен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» "."..г.. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составил 207286 рублей (45358 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% на 457 (просроченные дни). "."..г. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. После чего, он обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки, однако решением требования удовлетворены частично в размере 16051 рублей. "."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 16051 рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 191235 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований, снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО СДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак <...>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Тойота Рф 4, государственный регистрационный знак <...>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии РРР №....

"."..г. ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования убытка с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО1 "."..г. страховое возмещение в размере 100008 рублей, а впоследствии произвело доплату "."..г. в размере 24663 рубля, "."..г. в размере 6261 рубль.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 176300 рублей.

"."..г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 45358 рублей, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

"."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило об отказе в удовлетворении требования.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-78067/5010-004 от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградского областного суда от "."..г. решение и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменено, принято новое решение которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1; с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 45358 рублей, штраф в размере 22679 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ФИО1 выдан исполнительный лист, который предъявлен им к исполнению, и "."..г. был исполнен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. ФИО1 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направил заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-23-56227/5010-004 от "."..г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 7433 рубля 39 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с "."..г. по дату фактического исполнения апелляционного определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 45358 рублей, но совокупно с неустойкой в размере 7433 рубля 39 копеек, не более 40000 рублей.

"."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 16051 рубль, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена им своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

ФИО1 просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с "."..г. по "."..г. от суммы 74358 рублей в размере 191235 рублей (45358 (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 457 дн. = 207286 руб. -16051 руб. (оплата неустойки) = 191235 руб.).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, произведенным с учетом требований закона.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с до 100000 рублей, с учетом объема нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) неустойку в размере 100000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: