АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-6646/2023

Судья первой инстанции: ФИО1 УИД: 91RS0003-01-2022-005800-52

18 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.

при секретаре: Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения основанием для регистрации права собственности,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании необоснованным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, признании решения о закреплении служебной квартиры <адрес> за ФИО2 основанием для регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была закреплена за ФИО2 на основании договора найма служебного помещения, а также решения Киевского райсовета народных депутатов от 12 июля 1994 года, которое, по мнению истца, является основанием для регистрации права собственности на квартиру. Государственная регистрация права собственности была приостановлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ввиду не предоставления правоустанавливающего документа, в связи с чем истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 мотивировала тем, что вывод суда об отсутствии оснований для регистрации за ней права собственности на служебную квартиру является ошибочным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО2, которая просила решение суда первой инстанции отменить и признать за ней право собственности на основании решения Киевского райсовета народных депутатов от 12 июля 1994 года о закреплении служебной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 26 июня 1987 года.

Решением исполкома Киевского райсовета народных депутатов г. Симферополя от 12 июля 1994 года № 240 служебная квартира по адресу: г. <адрес> закреплена за истцом.

09 сентября 2019 года между Администрацией г. Симферополя и ФИО2 заключен договор социального найма № 5608 по условиям которого Администрация г. Симферополя передала ФИО2 в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности.

Согласно письма МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 09 февраля 2023 года жилое помещение по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь, по состоянию на 09 февраля 2023 года ФИО2 с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанного жилого помещения не обращалась.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 октября 2022 года ФИО2 сообщено о приостановке осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на заявленную квартиру, а именно документ о передаче или предоставлении указанной квартиры.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 18 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведшие правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом, а именно путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что спорная квартира была закреплена за ней как служебная, на основании решения исполкома Киевского райсовета народных депутатов г. Симферополя от 12 июля 1994 года № 240, в связи с чем она полагает, что имеет право на регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество на основании вышеуказанного документа.

Вопросы, связанные с приватизацией жилищного фонда урегулированы Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Таким образом, право собственности на муниципальный жилищный фонд может быть приобретено только в установленном законом порядке, в частности путем приватизации жилого помещения.

Требования о признании права собственности в порядке приватизации истцом заявлены не были.

Такой способ защиты права как возложение обязанности на ответчика зарегистрировать свое право собственности на имущество не предусмотрен действующим законодательством, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта нарушения их прав со стороны ответчика.

Доводы истца, избравшего ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: