Судья Шарабуряк Л.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 12 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту осужденного ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Цеденовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зотовой В.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> Киргизской ССР, гражданину РФ, осужденному приговором Чаплыгинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

заменена неотбытая часть наказания в виде 242 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) с отбыванием наказания в колонии-поселении под конвоем.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступления адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту осужденного ФИО1 об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чаплыгинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

Начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя свое обращение тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением суда представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова В.А. в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не проверены доводы осужденного о причинах неисполнения наказания в виде обязательных работ, которыми явились заключение контракта на участие в боевых действиях в специальной военной операции. Однако суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, предоставив 10 минут для получения сведений из военкомата.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного преставления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Указанные требования соблюдены судом.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд учел, что последний злостно не исполняет назначенное наказание, уклоняется от отбывания обязательных работ, за что неоднократно выносились письменные предупреждения.

Придя к выводу о том, что представление начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Доводы адвоката об уважительности причин неявки ФИО1 для отбывания обязательных работ не подлежат удовлетворению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Ссылка на недостаточность предоставленного судом времени для истребования из военкомата сведений об уважительности причин неявки для отбывания обязательных работ, является несостоятельной. Осужденный ФИО1 знал о предстоящем судебном заседании, однако никаких сведений суду не представил. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании, после которого также не поступило никаких сведений об уважительных причинах неявки осужденного для отбывания обязательных работ. Нарушений прав осужденного на защиту судом не допущено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, влекущих его безусловную отмену либо изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зотовой В.А. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, первой инстанции.

Судья М.В. Алябушева