Дело № 2-74/2023

УИД 51RS0001-01-2022-005480-81

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному образованию г. Мурманска в лице Администрации г. Мурманска и Комитета по развитию городского хозяйства о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратился в суд с иском к администрации г. Мурманска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 был укушен собакой, имеющий чип (желтую бирку). Согласно врачебному осмотру ГОБУЗ «<адрес> клинический многофункциональный центр» у несовершеннолетнего имеются укушенные царапины области левой ягодичной области и в/з бедра. ФИО1 назначена вакцинация от бешенства КОКАВ, наблюдение хирургом поликлиники, перевязки в больнице, контроль температуры тела, антибиотикотерапия на усмотрение хирурга поликлиники. Обязанность по отлову, содержанию безнадзорных животных возложена на администрацию г. Мурманска. Вследствие ненадлежащей организации деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных, здоровью несовершеннолетнего ФИО1 причинен вред здоровью, и, как следствие, моральные и физические страдания. Учитывая характер нравственных страданий, полученных травм несовершеннолетним, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участи в качестве соответчика привлечен Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Атлант» и ММБУ «Центр содержания животных».

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Первомайского АО г. Мурманска поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих вину ответчика, а также факт возникновения моральных страданий. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика КРГХ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что в 2022 году в спорный период времени заключены 2 контракта на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования город Мурманск с ММБУ «Центр содержания животных» и ООО «Атлант». Согласно муниципальным контрактам подрядчик осуществляет отлов животных без владельцев только на основании информации, поступившей от заказчика о необходимости проведения отлова животных без владельцев, а также в соответствии с планами-графиками, утвержденными администрацией г. Мурманска. Подрядчик обеспечивает прием информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев от заказчика ежедневно с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. по предоставленным Подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ заявки в комитет на отлов животных без владельцев проявляющих немотивированную агрессивность и совершивших нападение на несовершеннолетнего не поступало. Заявки на отлов животных поступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По указанным заявкам по результатам проведенных рейдов отловлено 8 животных без владельцев. О покусе ребенка с описанием собаки ФИО2 сообщила по телефону ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Атлант» совершены выезды в указанный район и осуществлен отлов 4 животных без владельцев. Собаки, которые не могут быть выпущены в среду обитания, из которой они были изъяты, принимаются в муниципальную собственность, находятся на содержании в ММБУ «Центр содержания животных», на прежние места обитания не выпускаются. Заявителем не приведены доказательства ненадлежащей деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных. Не установлено, чьи именно действия, какие действия были совершены с нарушением действующего законодательства в области обращения с животными и привели к причинению здоровья несовершеннолетнему ФИО3 Считает, что вина администрации г. Мурманска по переданным государственным полномочиям отсутствует, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ММБУ «ЦСЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что работы по отлову животных без владельцев на территории г. Мурманска осуществляются в рамках муниципальных контрактов на основании информации поступающей от заказчика. Согласно журналу учета, заявки на отлов животных без владельцев в районе <адрес> в г. Мурманске в ММБУ «ЦСЖ» в спорный период времени не поступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 указанного выше Постановления, установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был укушен собакой, имеющий чип (желтую бирку).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Мурманску.

Согласно объяснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что когда он направлялся на остановку общественного транспорта (в сторону г. Мурманск) от поселка Дровяное к нему подбежала стая бездомных собак в количестве 4 штук. Одна из собак бело-черного цвета, у которой в ухе была бирка желтого цвета, подбежала к нему и укусила за ягодицу с левой стороны. После чего она направилась с сыном в ГОБУЗ МОКМЦ, где ему была назначена вакцинация от бешенства, уколы. В этот же день она звонила в службу 051, в прокуратуру и приемную губернатора.

Аналогичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ были отобраны ОУУП и ПДН ОП № у несовершеннолетнего ФИО1.

Согласно врачебному осмотру ГОБУЗ «<адрес> клинический многофункциональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего имеются укушенные царапины в области левой ягодичной области и в/з бедра.

ФИО1 назначена вакцинация от бешенства КОКАВ, наблюдение хирургом поликлиники, перевязки в больнице, контроль температуры тела, антибиотикотерапия на усмотрение хирурга поликлиники.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.Согласно п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об ответственном обращении с животными в <адрес>» наделены органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> со статусом городского округа, муниципального округа, городского поселения и сельского поселения (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями <адрес> в области обращения с животными (далее также - государственные полномочия) в части проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включающих в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (далее - приюты);

2) содержание животных без владельцев в приютах включая:

проведение осмотра и осуществление мероприятий по обязательному карантинированию в течение десяти дней поступивших в приюты животных без владельцев, вакцинацию таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных;

осуществление учета животных, маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты животных без владельцев;

осуществление стерилизации поступивших в приюты животных без владельцев;

обеспечение владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможности поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах животных без владельцев;

размещение в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о находящихся в приютах животных без владельцев;

ведение документально подтвержденного учета поступления животных без владельцев в приюты и выбытия таких животных из приютов;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) умерщвление отловленных животных без владельцев в случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, при этом процедура умерщвления должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть;

7) уничтожение трупов умерщвленных и умерших естественной смертью отловленных животных без владельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация г. Мурманска как главный орган Муниципального образования г. Мурманска должна надлежащим образом осуществлять на территории г. Мурманска в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Судом установлено, что в спорный период времени между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска и ООО «Атлант» и ММБУ «Центр содержания животных» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты, в соответствии с которыми подрядчики приняли на себя обязательства в порядке и на условиях контракта выполнить работы по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования город Мурманск.

Из представленных документов следует, что во исполнение обязательств по контрактам подрядчиками был осуществлен отлов животных без владельцев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук, а также ООО «Атлант» были совершены выезды согласно плану-графику проведения обследования (рейдов) территории муниципального образования, с целью выявления и отлова животных без владельцев.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении администрацией г. Мурманска контроля за ходом и качеством оказываемых услуг по вышеуказанным контрактам в течение всего периода их оказания, требования от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, своевременного устранения выявленных отклонений, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в районе домов 20-22 по <адрес> в г. Мурманске его укусила собака, которая имела чип. Данные животные постоянно находятся на территории у домов 20-22 по ул.. Смирнова в г. Мурманске.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии ответчика в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. При этом принятие соответствующих нормативных актов не может свидетельствовать о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности.

Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не исполнена, о чем свидетельствует факт нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО1.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Мурманска, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, которому в результате нападения был причинен вред здоровью.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий, тяжесть наступивших для него последствий, период прохождения лечения, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты>, к Муниципальному образованию г. Мурманска в лице Администрации г. Мурманска и Комитету по развитию городского хозяйства о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска, ИНН <***>, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская