Дело № (2-4001/2025)
49RS0№-63 22 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 ФИО4
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
ФИО2 ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО4 в помещении ФИО3 городского суда ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО3 ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию г. ФИО4 «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. ФИО4 обратился в ФИО3 городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ФИО3 ФИО4 проведена проверка соблюдения МУП г. ФИО4 «Магадантеплосеть» Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «ФИО3 ФИО4», утвержденных решением ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.
В ходе проведенной проверки установлено, что в 2024 году МУП г. ФИО4 «Магадантеплосеть» обращалось в ФИО5 мэрии г. ФИО4 с заявлениями о выдаче разрешения на производство земляных (аварийно-восстановительных) работ трубопровода отопления от ТК-4630 до ТК-4606 по <адрес>, 22, 24 в <адрес> г. ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением административно-технического контроля мэрии г. ФИО4 объявлено предостережение № ответчику о недопущении нарушений закона в связи с непринятием мер по восстановлению нарушенного благоустройства в местах проведения земляных, принять меры по восстановлению благоустройства.
Согласно информации, полученной от ответчика, названный участок в план по восстановлению нарушенного благоустройства не включен.
На основании изложенного, просит суд обязать МУП г. ФИО4 «Магадантеплосеть» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту поврежденного трубопровода отопления от ТК-4630 до ТК-4606 по адресу: г. ФИО4, <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2 мэрии ФИО3 ФИО4, мэрия ФИО3 ФИО4, Управление административно-технического контроля мэрии ФИО3 ФИО4.
ФИО2 третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО2 мэрии ФИО3 ФИО4 в письменном отзыве на иск просил удовлетворить исковые требования.
ФИО2 Управление административно-технического контроля мэрии ФИО3 ФИО4 в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 3,4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
ФИО2 ответчика подтвердил признание исковых требований изложенное в представленном в суд отзыве, сообщив, что Предприятием принимаются все необходимые меры для восстановления нарушенного благоустройства, просил установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения прокурора, ФИО2 ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска ФИО2 ответчика известны и понятны.
Заявление о признании иска подписано ФИО2 МУП г. ФИО4 «Магадантеплосеть» ФИО9, полномочия которой, подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на проведение восстановительных работ, объем работ, климатические условия региона, мнение участников процесса, суд полагает возможным установить для исполнения решения суда срок до ДД.ММ.ГГГГ, который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 ФИО4».
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 1800 рублей, что составляет 30 % от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец (6000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ФИО3 ФИО4 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие г. ФИО4 «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту поврежденного трубопровода отопления от ТК-4630 до ТК-4606 по адресу: г. ФИО4, <адрес>.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. ФИО4 «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «ФИО3 ФИО4» государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева