Определение по делу № 2-3742/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3742/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003183-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТИТАН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ТИТАН» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ООО «Контрол Лизинг» является собственником транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИТАН» и ООО «Контрол Лизинг» был заключен Договор лизинга № в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «К1А», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3.

В рамках прямого возмещения убытков, ООО «ТИТАН» обратилось в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о невозможности проведения осмотра транспортного средства и предложил Обществу предоставить для выплаты страхового возмещения результаты проведенного самостоятельного осмотра.

Для определения суммы причиненного ущерба ООО «ТИТАН» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа составляет 131 600 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника составила 15 000 рублей.

Направленное в адрес страховщика требование произвести страховую выплату в соответствии с заключением ИП ФИО4, в добровольном порядке удовлетворено не было.

Для определения суммы причиненного ущерба в соответствии с требованиями Методических рекомендаций Министерства юстиции (2018 год), ООО «ТИТАН» обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению эксперта действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена в размере 216 100 рублей. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 131 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей 60 копеек, с ФИО1 взыскать сумму причиненного ущерба в размере 84 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ТИТАН» к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от иска.

До рассмотрения дела по существу суду представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

1. ФИО1 признает себя ответственным за вред, причиненный транспортному средству «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске с участием двух транспортных средств: автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТИТАН», под управлением ФИО2 и автомобиля «К1А», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

2. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик ФИО1 выплачивает истцу ООО «ТИТАН» сумму ущерба, превышающую сумму выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы в общем размере 80 000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

3. В связи с заключением настоящего соглашения истец отказывается от исковых требований к ФИО1 и судебных расходов, превышающих сумму, указанную в п. 2 Соглашения.

4. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения п. 2 (в части суммы выплат или сроков оплаты) настоящего Соглашения ответчик ФИО1 обязан к выплате истцу суммы ущерба в размере 84 500 рублей, расходов по оплате услуг специалиста – 30 000 рублей, юридических услуг -40 000 рублей единовременно. В этом случае взыскателю будет выдан исполнительный лист на сумму предъявленных изначально исковых требований и судебных расходов в полном объеме.

Сумма выплаты по настоящему соглашению перечисляется истцу путем перечисления на банковские реквизиты Общества и/или его представителя ФИО5

5. Стороны просят Октябрьский районный суд г. Мурманска утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

6. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Представитель истца и ответчик после перерыва в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В соответствии с ч. 2 статьи 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает наличие указанных выше оснований для отказа в утверждении мирового соглашения на заявленных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлен ст. 333.40 НК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах ООО «ТИТАН» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 467 рублей 39 копеек (2 096,27 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу № по иску ООО «ТИТАН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировое соглашение, по условиям которого:

4. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения п. 2 (в части суммы выплат или сроков оплаты) настоящего Соглашения ответчик ФИО1 обязан к выплате истцу суммы ущерба в размере 84 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 30 000 рублей, юридические услуги -40 000 рублей единовременно. В этом случае взыскателю будет выдан исполнительный лист на сумму предъявленных изначально исковых требований и судебных расходов в полном объеме.

Прекратить производство по делу по иску ООО «ТИТАН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить ООО «ТИТАН» государственную пошлину в размере 1 467 рублей 39 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловало в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий В.В. Маслова