УИД: 77RS0031-02-2025-003392-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3848/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы – ФИО5, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные. Указанная квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма № 5811-01-2011-000052.1 от 14 декабря 2017 года. Между сторонами возник спор о порядке оплаты и размере внесения коммунальных платежей, поскольку истец и ответчики ведут раздельное хозяйство и имеют разный бюджет, достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке не удалось. Поскольку в квартире зарегистрированы пять человек, то все они несут в отношении нее равные права и обязанности.

После расторжения брака из-за конфликтных отношений, которые сложились между истцом и ФИО2, ФИО4, истец не может пользоваться жилым помещением по адресу: адрес Ключи от квартиры ответчики отказываются мне передать. Иного жилья в Москве и в другом регионе истец не имеет. В квартире остались личные вещи истца. Замки от входной двери ответчиками были заменены, на просьбу передать истцу ключи, ответчики отвечают отказом.

По факту чинения препятствий истец вынужден был обращаться в ОМВД «Хорошево-Мневнтики» адрес, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату следующим образом: за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 - 2/5 доли оплаты; за ФИО3, ФИО2, ФИО4 - 3/5 доли оплаты; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ФИО2, фио, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес; обязать ФИО2, фио, ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО2, фио, ФИО3 подали встречное исковое заявление к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета по адресу: адрес.

Требования встречного иска мотивированы тем, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 156 адрес, в связи с чем ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 с момента регистрации 13 января 2006 года в спорном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производил, его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Третьи лица, представители ГБУ адрес Хорошево-Мневники», Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску), представителей третьих лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречному иску), изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес предоставлена ФИО4 на семью, состоящую из: ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО1 (супруг дочери) на основании договора социального найма жилого помещения № 5811-01-2011-000052.1 от 14 декабря 2017 года.

18 февраля 2025 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 156 адрес.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1

Ответчики (истцы по встречному иску) утверждают, что ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2006 года, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, препятствий в проживании и вселении не имел, конфликтов между сторонами после расторжения брака не было.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что его не проживание в спорной квартире было временными и вынужденным в силу сложившихся обстоятельств – разводом с ФИО2 и впоследствии конфликтными отношениями с ответчиками, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден был обратиться в ОМВД России по адрес, а затем в суд с настоящим иском.

09 апреля 2025 года ФИО1 обращался в ОМВД РФ по адрес о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано ввиду отсутствия события состава преступления.

Свидетель фио в судебном заседании подтвердила факт не проживания ФИО1 в спорной квартире длительное время, отсутствие конфликтов в семье.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку ФИО1 в квартире не проживает с 2006 года, выехал на иное постоянное место жительства. С указанного времени в спорную квартиру ответчики не возвращался, препятствий в проживании не имел, данных о конфликтных отношениях между сторонами в материалы дела не представлено, его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, вынужденность выезда ничем объективно не подтверждена, а отсутствие носит постоянный и длительный характер с 2006 года. При этом само по себе расторжение брака между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении. Кроме того, удовлетворяя встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что до определенного времени (с момента подачи первоначального иска в суд) ответчик вообще не оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жильем, на основании решения суда он подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу, а удовлетворение иска ФИО4, ФИО2, ФИО3 исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 23 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина