УИД 72RS0№-97

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО12 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО12 о признании недействительным договора дарения земельного участка, мотивируя тем, что ФИО6 и ФИО5 имеют пятерых детей: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО5 ФИО6 и ФИО5, используя средства материнского (семейного) капитала, компенсировали затраты на строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>. Впоследствии ФИО5 подарил указанную недвижимость ФИО12, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. ФИО1 не исполнено обязательство по оформлению в собственность несовершеннолетних детей указанной недвижимости. Таким образом, истец просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО12, прекратить право собственности ФИО12 на указанную недвижимость, признать право собственности ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО1 на указанный жилой дом, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО16 изменила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Майский, <адрес>. заключенный между ФИО7 и ФИО12; прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок и жилой дом, путем аннулирования записи в ЕГРН; признать право собственности на жилой дом в равных долях по 3,8% за каждым (т.2 л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО16 изменила исковые требования, просила недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Майский, <адрес>. заключенный между ФИО7 и ФИО12; прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок и жилой дом, путем аннулирования записи в ЕГРН; признать право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу за ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО1 в равных долях по 42/1000 доли в праве собственности за каждым (т.2 л.д. 28-30).

В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> ФИО16 уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения, поскольку исковая давность не пропущена.

Ответчик ФИО12, а также представитель ответчиков ФИО21 (т.1 л.д.122) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.6-7). Применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Истец ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования <адрес>, а также Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, на основании распоряжения администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ро, ФИО5 для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Майский участок №, с кадастровым номером №, площадью 1581 кв.м. Жилой дом, площадью 72,3 кв.м., расположенный на земельном участке введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>, переулок Майский, <адрес>. В последующем в 2010 году, за ФИО1 признано право собственности на указанные земельный участок и жилой дом, что подтверждается копией реестрового дела (т.1 л.д.74-90), а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ФР №, выданного Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

ФИО5 и ФИО6 приходятся родителями: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельства о рождении детей (т.1 л.д. 26-29).

В соответствии с ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО6 получила государственный сертификат на материнский капитал МК-3 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 378,8 руб. Распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Майский, <адрес> (т.1 л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, которое ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом ФИО17 (т.1 л.д.20).

Таким образом, истец распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно заключения эксперта ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-240), рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № (без учета стоимости земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, сГорьковка, пер.Майский, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 023 000 руб. Рыночная стоимость указанного жилого дома (без учета стоимости земельного участка) по состоянию на день проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 720 000 руб. (т.1 л.д.214-215).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительствам у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с подпунктом "ж" п. 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилья лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, дав нотариально заверенное обязательство, ФИО5 должен был оформить в общую собственность спорный жилой дом с определением долей по соглашению не только на детей, но и на супругу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения земельного участка и жилого дома подарил своей матери ФИО12 земельный участок, площадью 1581 кв.м., с кадастровым номером №, а также расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 72,3 кв.м., кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу: <адрес>, пер.Майский, <адрес> (т.1 л.д.53-58).

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО12, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.31-47).

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в договоре, истец, заявив иск о признании недействительным договора дарения, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, поскольку ФИО1 не исполнено обязательство о наделении детей и супруги долями в спорном жилом помещении, дальнейшее отчуждение жилого дома и земельного участка, произведено без учета мнения всех лиц, право собственности у которых должно было возникнуть вследствие выполнения обязанности по наделению долями, последующий договор дарения заключенный дата между ФИО1 и ФИО12 признается судом, недействительным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что данный договор является мнимой сделкой по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком ФИО12 в судебном заседании, что договор дарения заключен с целью лишения ФИО6 и детей распоряжаться домом и земельным участком, который в будущем она планировала подарить внукам. Кроме того, после заключения договора дарения и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за ответчиком ФИО12, во владение, пользование объектами недвижимости она не вступила, бремя содержания недвижимого имущества не несла, в доме не проживала, земельным участком не пользовалась, имеет в собственности жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> проживает в ней. В спорном жилом доме до настоящего времени проживает её сын ФИО5 (ответчик), до расторжения брака, ФИО6 с детьми также проживала в указанном жилом доме.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление сторон договора ФИО1 и ФИО12 не было направлено на передачу права собственности на жилой дом и земельный участок в собственность ФИО12, стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения правовые последствия, что не соответствует требованиям закона.

Ответчиками ФИО1, ФИО12, представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес>, в котором указывала на нарушение ФИО1 действующего законодательства, выраженные в бездействии последнего по исполнению обязательства по оформлению в собственность детей и супруги доли в жилом доме, за счет средств материнского капитала (т.1 л.д.10).

По результатам проверки данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением в интересах истца и несовершеннолетних детей (т.1 л.д.4-9).

Принимая во внимание, что сделка по дарению жилого дома и земельного участка, совершенна между ФИО19 и ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ, о данной сделке истцу стало известно со слов ответчика ФИО19, за защитой нарушенных прав истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом, не пропущен.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения средств материнского капитала, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

При определении долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Майский, <адрес>, суд исходит из следующего.

Стоимость жилого дома (согласно заключению эксперта) составляет 2 720 000 руб., размер материнского (семейного) капитала составляет 394 668,67 руб. (без индексации на ДД.ММ.ГГГГ) + 404 325,12 руб (индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 798 993,79 руб. (материнский капитал с индексацией). Доля материнского капитала в стоимость жилого дома составляет 29,4% (798 993,79 руб./2 720 000 руб. * 100). 1/7 доли материнского капитала на каждого члена семьи составляет 29,4 / 7 =4,2% или 42/1000 (т.2 л.д.31-33).

В связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО6. а также её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, улучшение которого произошло с использованием средств материнского (семейного) капитала, признав их равными - по 42/1000 доли за каждым и признании за ФИО6 и её детьми право общей долевой собственности по 42/1000 за каждым на вышеуказанные жилой дом, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Майский, <адрес> между ФИО1 и ФИО12 признан судом недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования (погашения) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО12 на спорное по данному гражданскому делу недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес>, заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить право собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес>, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р (СНИЛС №) по 42/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р (ИНН №), с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в доход бюджета Тюменского муниципального района госпошлину в размере 4 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-97) и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева