Решение по делу № 2-1029/2023 от 29.03.2023

УИД 86RS0001-01-2023-000378-75

Дело №2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, премии за октябрь и ноябрь 2022 года, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, премии за октябрь и ноябрь 2022 года, компенсации морального вреда, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность начальника финансово-экономического отдела в филиале Севера Сибири. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовых отношений заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство о выплате работнику при прекращении по любым основаниям трудового договора компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при отсутствии виновных действий со стороны работника. Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, в частности об улучшении социально-бытовых условий. Пунктом 3.3.1 Коллективного договора Филиала Севера Сибири закреплено право работодателя заключать, изменять, расторгать трудовые договоры. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2.1 Положения о филиале. Пунктом 7.1.4 Коллективного договора и пунктом 1.5 Положения об оплате труда работников ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» предусмотрено, что заработная плата работников предельными размерами не ограничена. Директор филиала согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ наделен правом устанавливать оплату труда работникам филиала, определять размер доплат и надбавок, материального стимулирования. Ограничений доверенность не содержит. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по выплате компенсации работодателем не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об одностороннем изменении условий трудового договора, в котором сообщалось об отмене условия компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, ранее отмены условия о выплате компенсации. На момент увольнения условие о компенсации действовало. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная заработная плата истца составила 153 762 рубля. Таким образом, полагает истец, при прекращении трудового договора ей должно было быть выплачено 461 286 рублей. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении действовало Положение о премировании работников филиала от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3.3.2 которого был закреплен размер ежемесячной премии по занимаемой истцом должности – 57 595 рублей. Размер премии был фиксирован и включал в себя надбавку и районный коэффициент. Приказом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании в новой редакции, в соответствии с пунктом 3.2 которого размер ежемесячной премии начальника финансово-экономического отдела исчисляется исходя из должностного оклада в размере 100 % с применением северной надбавки и районного коэффициента. Новый размер премии составил 15 036 рублей. В результате одностороннего изменения условий трудового договора истец недополучила премию в размере 66 783 рубля 09 копеек: 26 346 рублей 05 копеек – за октябрь 2022 года и 40 437 рублей 04 копейки – за ноябрь 2022 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату доверенности и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 461 286 рублей, премию за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 66 783 рубля 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 2 900 рублей расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. В дополнении к исковому заявлению представитель истца указал, что законодательством допускается выплата истцу трехкратного месячного заработка при расторжении трудового договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Пояснил, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № подписано директором филиала ФИО5 в отсутствие оснований и в нарушение действующей в Учреждении системы оплаты труда. Компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка ни чем не обусловлена. Каких-либо оснований для её установления не имелось. Действующим трудовым законодательством выплата такой компенсации также не предусмотрена. Штатная численность Учреждения составляет 3 027 штатных единиц и только с тремя работниками административно-управленческого персонала (ФИО6, ФИО7, ФИО1) Филиала Севера Сибири были заключены дополнительные соглашения о выплате компенсации. Таким образом, установление дополнительных выплат при увольнении носит избирательный характер, нарушает принцип недопустимости злоупотребления правом. При увольнении истца работодатель выплатил положенный расчет. Кроме того, представитель ответчика указал, что бывший директор Учреждения ФИО5, устанавливая выплату при увольнении только трем работникам филиала, действовал из личных предпочтений в сговоре с указанными работниками. Дополнительные соглашения подписал после увольнения. Определенная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация не является выходным пособием, не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не относится к гарантиям и компенсациям, установленным законом. Начальник финансово-экономического отдела филиала не относится к числу лиц, предусмотренных ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Относительно требования о выплате премии представитель ответчика указал, что премирование работников является правом, а не обязанностью Учреждения, зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Учреждения и других факторов. Также представитель ответчика возражал против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась. В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, поскольку её интересы представляет представитель.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», работала в должности начальника финансово-экономического отдела в Филиале Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

По условиям трудового договора (часть 4) за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из тарифной ставки (оклада), выплат стимулирующего характера (повышающего коэффициента к окладу, надбавки за выслугу лет, персонального повышающего коэффициента к окладу, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы), которые производятся в порядке, установленном в Коллективном договоре Филиала Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», выплат компенсационного характера (районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), премий и иных выплат.

Дополнительными соглашениями №- № в трудовой договор вносились изменения, в том числе в части оплаты труда, а именно: установлен персональный повышающий коэффициент, изменялся размер оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в лице директора Филиала Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» ФИО5 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому трудовой договор с работником дополнен пунктом 4.3, согласно которому при прекращении трудового договора по любым основаниям, при отсутствии виновных действий работника ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя месячная заработная плата ФИО1 на дату увольнения составила 153 762 рубля.

Согласно пояснениям представителя истца, подтвержденным представителем ответчика, при увольнении истца компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка выплачена не была.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно пункту 7.1.1 Коллективного договора Филиала Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 25 ноября 2020 года оплата труда работников филиала производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, приказами Росгидромета о системе оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений Росгидромета.

Заработная плата работника предельными размерами не ограничивается (пункт 7.1.4 коллективного договора).

Пунктом 7.4 Коллективного договора предусмотрены наименования, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера, критерии их установления.

Так, к выплатам компенсационного характера коллективным договором отнесены: доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочную работу, работу в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за работу в выходные и праздничные дни, при обучении инженерно-технического состава и работников по должности техник-метеоролог, синоптик), надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием, рассекречиванием, работу с шифрами.

Кроме того, пунктом 7.5.2 Коллективного договора предусмотрена единовременная выплата из фонда оплаты труда при увольнении в связи с выходом на пенсию, по достижении пенсионного возраста либо по инвалидности в размере, зависимом от стажа работы в гидрометслужбе.

Таким образом, коллективным договором Филиала Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на случай расторжения трудового договора не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» утверждено Положение об оплате труда работников Учреждения, главами 4 и 6 которого предусмотрены выплаты компенсационного и социального характера, которые не предусматривают выплату работнику учреждения при увольнении компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Действующие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Положения о премировании работников в Филиале Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» также не предусматривают выплату работнику учреждения при увольнении компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Таким образом, система оплаты труда ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не предусматривает выплату, установленную истцу в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно указал представитель ответчика, установление данной выплаты директором филиала работнику ФИО1 не было обусловлено какими-либо исключительными обстоятельствами, особой нуждаемостью работника в обеспечении социальной защищенности на случай расторжения трудового договора, либо особыми его заслугами перед работодателем.

Компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при расторжении трудового договора с ФИО1 не является по смыслу ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационной выплатой.

Довод представителя истца о том, что условие о выплате компенсации было включено в трудовой договор по причине того, что истец трудоустроилась в филиал, изменив место жительства, приехала на работу в условия местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и нуждалась в гарантии после расторжения трудового договора иметь финансовую возможность для возвращения обратно, суд находит несостоятельным, поскольку условие о компенсации включено в трудовой договор в 2021 году, спустя почти семь лет с момента трудоустройства истца.

К лицам, указанным в статье 181 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не относится.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о незаконности заключения дополнительного соглашения № с ФИО1 директором филиала ФИО5

Согласно Уставу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», утвержденному приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №, директор филиала Учреждения назначается на должность и освобождается от должности генеральным директором учреждения по согласованию с Росгидрометом, наделяется полномочиями и действует на основании доверенности, выданной ему генеральным директором Учреждения.

В соответствии с пунктом 6.4.8 Положения о Филиале Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» директор филиала принимает на работу и увольняет с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием, выполняет учет, ведение и хранение трудовых книжек и вкладышей к ним, осуществляет обработку, хранение, передачу персональных данных и любое другое использование персональных данных работников филиала. Применяет к работникам меры поощрения и дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, предоставляет льготы и гарантии работникам в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами филиала.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), выданной генеральным директором ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» на имя директора филиала ФИО5, директор филиала уполномочен устанавливать оплату труда в филиале в соответствии с системой оплаты труда ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета». Полномочий заключать с работниками соглашения о предоставлении им компенсаций, не предусмотренной системой оплаты труда в Учреждении, указанная доверенность не содержит.

Таким образом, у директора филиала ФИО5 не имелось полномочий на заключение дополнительного соглашения № с ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 461 286 рублей не имеется.

Относительно требования о взыскании премии за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 66 783 рубля 09 копеек суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно пункту 4.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, премии являются составной частью заработной платы ФИО1

До ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» действовало Положение о Премировании работников филиала от ДД.ММ.ГГГГ (действовало с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в филиале предусматривалось текущее и единовременное премирование.

Текущее премирование осуществлялось по итогам работы за месяц (пункт 2.2 Положения).

Базовые размеры премиальных выплат по итогам работы за месяц при соблюдении основных критериев и дополнительных критериев были приведены в приложениях к Положению.

В период действия Положения размеры ежемесячной премии корректировались приказами работодателя.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной премии начальника финансово-экономического отдела составил 57 595 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в филиале утверждено новое Положение о премировании работников филиала.

Согласно пункту 3.2 базовый размер премии по итогам работы за месяц определяется в размере 100 % от оклада.

Согласно справке ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия ФИО1 пропорционально отработанному времени согласно новому Положению о премировании за октябрь 2022 года составила 9 308 рублей, за ноябрь – 14 415 рублей 34 копейки. Согласно ранее действующему Положению о премировании с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ премия за октябрь 2022 года составила бы 37 080 рублей 95 копеек, за ноябрь – 57 437 рублей 43 копейки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ работодателем изменены условия труда оплаты труда в части премирования.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Доказательства уведомления работника об изменении Положения о премировании, а значит и об условиях оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, одностороннее изменение размера ежемесячной премии является незаконным.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца премии за октябрь и ноябрь 2022 года подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании премии, суд находит обоснованным расчет истца, поскольку в расчете верно учтен актуальный размер премии, действующий согласно Положения о премировании от 2019 года.

Премия за октябрь месяц 2022 года составит: 35 654 рубля 05 копеек (57 595/21 x 13) – 9 308 = 26 346 рублей 05 копеек.

Премия за ноябрь месяц 2022 года составит: 54 852 рубля 38 копеек (57 595/21 x 20) – 14 415 рублей 34 копейки = 40 437 рублей 04 копейки.

Расчет недополученной премии, представленный ответчиком, суд находит необоснованным, поскольку он выполнен исходя из размера премии 59 900 рублей, которая Положение о премировании не устанавливалась.

Таким образом, общая сумма недополученной истцом премии составила: 26 346 рублей 05 копеек + 40 437 рублей 04 копейки = 66 783 рубля 09 копеек.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», являясь налоговым агентом, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика ФИО1 и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, в том числе и после прекращения трудового договора.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма премии за минусом подоходного налога в размере:

66 783 рубля 09 копеек – НДФЛ 13 % = 58 101 рубль 29 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку истец незаконно лишена части премии за октябрь и ноябрь 2022 года, факт причинения морального вреда предполагается.

В судебном заседании судом представителю истца предложено представить доказательства, подтверждающие существенность причиненного морального вреда, обосновать последствия моральных и нравственных страданий. Однако, дополнительных доказательств представителем истца не представлено, об их наличии суду не заявлено.

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме, исходя из фактических обстоятельств дела и степени вины работодателя, отсутствия доказательств наступления тяжких последствий для истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 900 рублей расходов на оформление доверенности.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора исполнитель обязался подготовить претензию, исковое заявление и направить его в суд, представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении дела, а также в судах вышестоящей инстанции по делу о взыскании денежных средств, подлежащих выплате заказчику при расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг ФИО4 составила 50 000 рублей (п. 4.1 договора).

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая возражения представителя ответчика, невысокую сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела не связано с чрезмерно большим объемом доказательств, не имеет сложного фактического состава, не требовало проведения судебных экспертиз, значительного времени для ознакомления с материалами дела), объем оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что представленные представителем истца доказательства не представляли сложности в их собрании, суд с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что в данном случае соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принцип пропорциональности при взыскании судебных издержек применению не подлежит, поскольку удовлетворению подлежат как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101) в размере 2 900 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в данном деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера и характера удовлетворённых требований (1943 рубля + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Авиаметтелеком Росгидромета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, премии за октябрь и ноябрь 2022 года, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» в пользу ФИО1 премию за октябрь и ноябрь 2022 года в общей сумме 58 101 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных издержек ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Авиаметтелеком Росгидромета» - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Авиаметтелеком Росгидромета» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 243 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 05 апреля 2023 г.