Дело № 2а-2-213/2023

63RS0010-02-2023-000243-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу.

«29» сентября 2023 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Абзалимовой А.Р.,

при надлежащем извещении сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-213/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК « Займер» к судебному приставу – исполнителю ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Исаклинский районный суд поступило указанное заявление. В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области по гражданскому делу № №, в ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на взыскание в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229—ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При повторном обращении ООО МФК «Займер» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ г судебным приставом – исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229—ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное предъявление исполнительного документа не ранее шести месяцев предусмотрено только при окончании исполнительного производства по п.4 ст. 46 указанного Закона, то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление пристава- исполнителя нарушает права административного истца, препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказанной почтовой корреспонденцией, а так же позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему не праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, приводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебный пристав- исполнитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не заявляли, их явка не признана судом обязательной. Суду предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Челно-Вершинского района об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства № №.

Административный истец о дате, времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявлял.

Должник ФИО2 от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, уклоняется. Иного места жительства должника суду не известно.

В соответствии с положениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку стороны и заинтересованное лицо извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области по гражданскому делу № №, в ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на взыскание в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229—ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. ДД.ММ.ГГГГ г указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство № № возобновлено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим не порождает правовых последствий, в связи с чем восстановлены права, свободы и законные интересы административного истца, фактически административным ответчиком исполнены требования административного иска.

Поскольку нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу, отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по административному делу № 2а-2-213/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК « Займер» к судебному приставу – исполнителю ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным постановления № об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба через Исаклинский районный суд Самарской области в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Судья подпись Ю.Н. Жукова

Определение ____________________________вступило в законную силу.

Копия верна

судья

секретарь