Дело № 5-206/2025
УИД 74RS0017-01-2025-004206-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2025 года г. Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Васильева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
05 апреля 2025 года в 01-40 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 1737 км автодороги Москва-Челябинск, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО11., в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО12. причинены травмы, повлекшие средний вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Васильев М.А. суду показал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.
Потерпевшая ФИО13. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, не настаивает.
Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 1.3, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив столкновение со встречным автомобилем, и вследствие произошедшего столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажиру встречного транспортного средства ФИО14. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06 мая 2025 года у ФИО15. имела место сочетанная тупая травма груди, забрюшинного пространства и нижних конечностей, включающая в себя комплекс следующих повреждений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные повреждения в комплексе сочетанной травмы могли образоваться в результате ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов).
Указанная сочетанная травма квалифицируется, как влекущая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Выставленный в медицинском учреждении диагноз <данные изъяты>, объективными клиническими данными, в том числе результатами лабораторных инструментальных методов исследований, не подтвержден, в виду чего судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО32., не представляется возможным (л.д. 40-42).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, из которого следует, что 05 апреля 2025 года в 01-40 час. на трассе М-5 «Урал» Москва-Челябинск, 1737 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра обгона (обгон запрещен) на изгибе дороги вправо совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО17. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО18., пассажиры ФИО19., ФИО20. получили телесные повреждения (л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2025 года (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 05 апреля 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 05 апреля 2025 года, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло на 1736 км + 500 м на автодороге М5 «Урал» Москва-Челябинск; схема содержит указания о направлении движения транспортных средств, их взаимного расположения, месте столкновения, ширине проезжей части, наличия линии дорожной разметки и иных замерах, составлена сотрудником Госавтоинспекции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых, подписана без замечаний водителями ФИО1, ФИО21. (л.д. 7, 8-11);
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 апреля 2025 года, № от 05 апреля 2025 года согласно которым у ФИО22., ФИО1 по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено (л.д. 12, 13);
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 05 апреля 2025 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило сообщения о доставлении 05 апреля 2025 года в 04-30 час. ФИО23. в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2);
- справкой ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» от 05 апреля 2025 года, из которой следует, что ФИО33. поступила в травматологическое отделение, диагноз гипотония. Ушиб грудной клетки, таза, плеча слева (л.д. 6);
- письменными объяснениями ФИО1 от 05 апреля 2025 года, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 05 апреля 2025 года управлял автомобилем <данные изъяты>. Впереди него двигался автомобиль с небольшой скоростью, и после того, как он проехал 1736 км, решил выполнить маневр обгона. После выезда на встречную полосу услышал в рацию, что идет встречный автомобиль, он начал уходить от удара левее на обочину, оттормаживать, почти остановился, но столкновения избежать не удалось, все произошло очень быстро (л.д. 20);
- письменными объяснениями ФИО25. от 05 апреля 2025 года, из содержания которых следует, что 05 апреля 2025 года в 01-40 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по трассе М 5 из <адрес> в сторону <адрес>, с двумя пассажирами. При движении в районе 1736 км 500 м на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, пытаясь избежать столкновения, он пытался уйти на правую сторону, в ту же сторону начал уходить и водитель <данные изъяты>, после чего произошел удар (л.д. 19);
- письменными объяснениями ФИО26. от 05 апреля 2025 года, согласно которым 05 апреля 2025 года вместе с братом и его супругой на автомобиле под управлением ФИО27. ехали в <адрес>. Проехав <адрес>, выехали на дорогу с однополосным движением, и в какой-то момент на их полосу со встречной полосы движения выехал грузовик. ФИО28. пытался избежать столкновения, но не удалось. После столкновения она и ФИО29. были госпитализированы (л.д. 21);
- протоколом об административном правонарушении № от 20 июня 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, его защитника.
ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, указал, что с протоколом согласен, замечаний не имеет (л.д. 51).
Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
ФИО1, как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требование пунктов 1.3, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пунктов 1.3, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести пассажиру – потерпевшей ФИО7 установлено на основании доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО7, произведена на основании заключения эксперта, полученного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, и, следуя по автодороге Москва-Челябинск, в нарушение пунктов 1.3, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» приступил к выполнению маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, и, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО31 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО30 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО1 вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 52).
С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей о наказании, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374250070007376, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 2 статья 12.24 КоАП РФ).
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья: С.В. Васильев