Дело № 2-273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3, в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 720 кв. м, кадастровый №.
В обоснование требований указала, что владеет и пользуется земельным участком с кадастровым №. Данный земельный участок площадью 0,072 га был предоставлен В,П. в собственность 03.08.1993 Главой администрации Копыловского сельского совета, что подтверждается государственным актом №. Между В,П. и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2007. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена. Между ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка с домом в СНТ № 2 от 15.04.2020. Истец открыто, непрерывно, добросовестно владела и пользовалась земельным участком по назначению, несла бремя содержания, вносила членские взносы. Полагала, что вправе присоединить ко времени своего владения период времени владения земельным участком В,П. и ФИО3
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 25.01.2023 произведена замена ответчика ФИО3 на муниципальное образование «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения, ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик Администрация Копыловского сельского поселения третьи лица Администрация Томского района, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что истец открыто владеет земельным участком, претензий от прежних владельцев не поступало. Истец владеет участком непрерывно, несет бремя его содержания.
Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Из представленного в материалы дела постановления Главы Администрации Копыловского сельского совета от 03.08.1993 № 217 следует, что членам садоводческого товарищества «Берёзка-2» поручено выдать государственные акты, удостоверяющие право собственности на земельные участки в границах фактического их использования согласно приложению.
В списке членов садоводческого товарищества «Берёзка-2», которым выдаются государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на землю (приложение к постановлению Главы Администрации Копыловского сельского совета от 03.08.1993 № 217) под номером 75 значится В,П.
В,П. выдан государственный акт на право собственности на землю №, согласно которому ей в собственность предоставляется 0,072 га земли для садоводства. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности В,П., последней предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Березка-2».
Из искового заявления следует, что В,П. сменила фамилию на К.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 26.05.2007, заключенному между ФИО3 и В,П., последняя продала земельный участок площадью 0,072 га, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>. В договоре указано, что продавцу (ФИО4) данный земельный участок принадлежит на праве собственности, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №. На земельном участке расположен кирпичный дом площадью 20 кв. м.
Из показаний свидетелей М.Н.Н. и П.О.А. в судебном заседании также следует, что Валентина Павловна продала свой земельный участок в 2007 году ФИО3
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с домом в СНТ № от 15.04.2020 ФИО3 продал ФИО1 земельный участок № в СНТ «Берёзка-2», общей площадью 720 кв. м, одноэтажный садовый дом, расположенный на участке № площадью 20 кв. м.
Распиской от 15.04.2020 подтверждается факт получения денежных средств по данному договору ФИО3 от ФИО1
Согласно ответу Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 20.01.2023, В,П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Томской областной нотариальной палаты от 18.01.2023 № 90 следует, что наследственных дел после смерти ФИО31 не обнаружено.
Согласно показаниям свидетелей М.Н.Н. и П.О.А. в судебном заседании каких-либо претензий ФИО32, ФИО3 и кто-либо от их имени относительно прав на спорный земельный участок не заявлял.
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Поскольку истец является правопреемником ФИО3, что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи, суд полагает возможным присоединить ко времени владения ФИО1 время, в течение которого земельным участком владел ФИО3, то есть с 2007 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2022 на государственном кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
ФИО1 заявлено требование о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.
Из показаний свидетелей М.Н.Н. и П.О.А. в судебном заседании также следует, что они являются соседями по спорному земельному участку. Подтвердили, что Валентина Павловна продала данный земельный участок ФИО3, а он продал его истцу. ФИО1 открыто и добросовестно владеет земельным участком, ухаживает за ним, ведёт себя как собственник.
Согласно справке от 15.10.2022, выданной СНТ «Березка-2», ФИО1 с апреля 2020 года по договору купли-продажи приобрела участок № площадью 720 кв. м по <адрес>, расположенный в пределах границ СНТ «Березка-2», кадастровый №. Задолженности по взносам и платежам не имеет. Оплата за предыдущие периоды осуществлена в полном объеме.
Указанное также подтверждается многочисленными чеками по операции об оплате в адрес СНТ «Березка-2» за 2020 – 2022 годы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, с учетом периода владения ФИО3 земельным участком, непрерывно более 15-ти лет, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 720 кв. м, кадастровый №.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-273/2023
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-003406-87