РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.03.2020 по 07.03.2023 в размере 120641,06 руб.; задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с 07.03.2020 по 07.03.2023 в размере 39679,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2020 по 07.03.2023 в размере 39679,47 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых за период с 08.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 146098,17 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки;, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В обоснование исковых требований приводит следующие доводы. 03.02.2012 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 302115,03 рубля под 27,5% годовых.

Однако, ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение суда продолжает исполняться, но не исполнено до настоящего времени.

АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ от 19.08.2022 передал права требования по кредитному договору истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, написал заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения 03.02.2012 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 302115,03 рубля под 27,5% годовых.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из представленных ответчиком документов, 03.02.2012 между КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 310000 рублей под 25,5% годовых.

Решением Красноярского районного суда от 22.06.2015 по гражданскому делу № по иску АКБ «Российский капитал», как правопреемника Банка по договору цессии указанный кредитный договор расторгнут, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по указанному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, проценты и санкции, предусмотренные кредитным договором, не подлежат начислению и взысканию с момента расторжения договора решениям суда.

ОСП Красноярского района возбуждено исполнительное производство 01.03.2016 на основании заявления взыскателя. 07.02.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, в настоящее время истек предусмотренный законом об исполнительном производстве 3-летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, все правовые последствия решения суда от 22.06.2015 утрачены.

Кроме того, истцом ООО «НБК» не представлено суду доказательств приобретения прав требования по указанному решению от 22.06.2015.

Красноярским районным судом 03.11.2022 вынесено определение по гражданскому делу №2-827/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НБК» о правопреемстве по указанному делу, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Все указанные выше обстоятельства, как в совокупности, так и каждое отдельно, свидетельствуют об отсутствии у истца ООО «НБК» оснований для предъявления настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев