дело № 72-607/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000321-08

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» по г.Екатеринбургу от 09 марта 2023 года № 66041525630/995 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2023 года № 12-213/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, ссылается на нарушения требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе неразъяснение ему прав, также указывает на недоказанность правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей Р, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон № 15-ФЗ).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотиносодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотиносодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах.

Как следует из материалов дела, 02 января 2023 года в 16:05 ФИО1, находясь в общественном месте – на общей кухне в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, курил табачные изделия (сигареты), чем нарушил требования п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ.

По факту выявленных нарушений закона 06 марта 2023 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а врио заместителя начальника отдела полиции ОП № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу 09 марта 2023 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания, отвечающие требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и подлинником административного материала КУСП № 1829, в том числе: объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что факт курения в местах общего пользования он не отрицает; рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Екатеринбургу; заявлением Р о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями Р, согласно которым ФИО1, имеющий часть доли собственности в квартире, курил в местах общего пользования (на кухне); фотографией, на которой зафиксирован ФИО1, курящий при открытой форточке на кухне; справкой на физическое лицо; копией решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-5886/2022 от 12 октября 2022 года (л.д. 20), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года № 33-2238/2023 (л.д. 21), дополнениями по факту правонарушения (л.д. 24-26); копией искового заявления об определении порядка пользования общим имуществом (л.д. 29); протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № 2-5886/2022 (л.д. 30-35); выпиской из ЕГРН (л.д. 38-41), пояснениями потерпевшей Р и свидетеля А, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

При этом, не имеет значения период определения порядка пользования квартирой, поскольку кухня, ванная и коридор в коммунальной квартире являются помещениями, составляющими общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в которых курение табака запрещено.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Подлежат отклонению доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В рассматриваемом деле отсутствие сведений о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении не является существенным недостатком, поскольку данный недостаток восполнен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Р привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей.

Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведения проверки по заявлению гражданина о привлечении к административной ответственности не является пресекательным, таким образом, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Стоит отметить, что нарушения права на защиту ФИО1 не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, копия протокола об административном правонарушении вручена, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1, выполненной им собственноручно. Факт проставления подписи в протоколе об административном правонарушении в жалобе им не оспаривается. Кроме того, права лица, привлекаемого к административной ответственности, продублированы на обороте протокола об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» по г.Екатеринбургу от 09 марта 2023 года № 66041525630/995 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2023 года № 12-213/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова