№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 просит признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 298,8 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что апелляционными определениями Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о взыскании заработной платы и установлении факта трудовых отношений были удовлетворены. Судом установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что между ФИО2 и банком с ДД.ММ.ГГГГ. сложились трудовые отношения по должности мобильный агент, а ДД.ММ.ГГГГ - трудовые отношения по должности специалист, которые носили формальный характер, поскольку заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 0,1 ставку специалиста было вызвано целью недопущения нарушения указания Банка России о допуске к персональным данным клиентов банка только сотрудников банка. Считает, что ни юридически, ни фактически трудовые отношения по должности специалист с функциями мобильного агента в настоящий момент не расторгнуты. Банк расторг с истцом трудовой договор по должности специалист, который носил формальный характер, увольнение истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон является незаконным. Соглашение она не подписывала, подписала только его проект и ожидала направления подлинника соглашения, однако банк не направил ей подлинный документ. Считает свое обращение с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, произведенным в срок, предусмотренный законом, в течение месяца после вынесения решения о признании факта трудовых отношений. Между тем, если суд посчитает срок пропущенным, то просит восстановить его, поскольку до вынесения решения суда не знала об отсутствии права на получение 6 средних заработных плат, обещанные ответчиком при увольнении, и при выплате которых истица полагала увольнение законным, все договоренности, на основании которых она дала предварительное согласие на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон, были ли соблюдены.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные пояснения, дополнения к ним, согласно которым истицей приведены дополнительные доводы к заявленным требованиям. С апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен факт трудовых отношений между сторонами в качестве специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она согласна. Трудовой договор по должности специалист агентской сети на 0,1 ставки носил формальный характер, истица не работала в условиях, указанных в трудовом договоре, в условиях наличия стационарного рабочего места, графика работы по 4 часа в неделю, заработной платы около 100 рублей в месяц, проведения специальной оценки условий труда, соответствующих 2 классу. Указанные обстоятельства признал ответчик, говоря о том, что трудовой договор был заключен с целью исполнения указания Банка России о том, что не сотрудники банка не могут иметь доступ к персональным данным клиентов банка. Из этого следует, что банк, действуя в обход закона, не оформил фактические отношения, не придал официальный характер заработной плате, заключил трудовой договор, по которому истица не работала, ввел в заблуждение, что истица находится в трудовых отношениях и заработная плата имеет официальный характер, пытался лишить работника гарантий, предусмотренных законодательством о труде. Настаивает на том, что трудовая деятельность истца как мобильного агента банка носила дистанционный характер, между мобильными агентами и банком велся кадровый документооборот в электронном виде. Истица считает, что она вынуждена была подписать проекты соглашения о прекращении трудового договора и дополнительное соглашение к трудовому договору и отправить в банк проекты соглашений в электронном виде после того, как банк, пытавшийся оставить ее без средств к существованию, пообещал выплатить 6 средних заработных плат. В связи с отсутствием на соглашениях собственноручной подписи истицы, которая могла быть заменена электронной подписью, соглашения являются недопустимыми доказательствами. Представитель банка ФИО4 заверила копии соглашений в отсутствие подлинных документов, что указывает на фальсификацию доказательств по делу, наличие в действиях представителя признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 исковое заявление не признала, представила письменные возражения и суду пояснила, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между банком и ФИО2 в качестве специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее до этого апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с банка в пользу ФИО2 взыскана заработная плата в размере 150 401,3 руб., в установлении факта трудовых отношений отказано. Не признает требования о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в подтверждение которого банк представил соглашение о расторжении трудового договора и дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 17.04.2019 г. Истица получила копию приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее собственноручная подпись. Расчет при увольнении произведен в соответствие с условиями соглашения о расторжении трудового договора о выплате при увольнении 30 000 руб. Таким образом, состоялся приказ об увольнении истицы, принятой на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Истица, получив приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ пропустив срок обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., полагавшей требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
При разрешении спора о законности увольнения работника суд исходит из следующего нормативно-правового регулирования трудовых отношений.
В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта простоя по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика заработной платы за период простоя в размере 88 825,33 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком было заключено соглашение, по которому истица выполняла работу по привлечению клиентов в банк и выдаче кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на должность специалиста на 0,1 ставки, при этом характер выполняемой работы и обязанности истца оставались прежними. Истица считала, что трудовые отношения сторон фактически сложились с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено извещение о приостановлении работ по привлечению клиентов в банк и выдаче кредитных карт, а также о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не расторгнут, при этом работа приостановлена, заработная плата не выплачивается. В связи с простоем по вине работодателя, приостановившего работы, просила взыскать оплату в размере двух третей заработной платы работника.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, взыскана в ПАО «Совкомбанк» в пользу Гуменн Ю..А. заработная плата в размере 150 401,3 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований отказано.
Судебная коллегия отказала в установлении факта трудовых отношений, установила, что банк заключил трудовой договор с истицей с ДД.ММ.ГГГГ истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указала она в уточнении к исковому заявлению) не была обеспечена работой в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», пришла к выводу, что указанный период является простоем работника по вине работодателя, который подлежит оплате исходя из реального размера заработной платы истца, получаемого ею в период трудовых отношений с ответчиком, поэтому за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскание заработная плата в размере 150 401,3 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и в этой части принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в качестве специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства, установленные указанными апелляционными определениями обязательны при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, что при вынесении апелляционных определений.
Является установленным и не подлежащим оспариванию факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в качестве специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ с трудовыми обязанностями ФИО2 как участника проекта «Мобильный агент», а также необеспечение работой истца в период с ДД.ММ.ГГГГ (как указала истец в уточнении к исковому заявлению), что является простоем по вине работодателя, который подлежал оплате исходя из реального размера заработной платы истца, полученного в период трудовых отношений.
Между тем, из дела следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5, последняя принята на работу по должности «специалист» в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № гор.Улан-Удэ Макрорегиона 8 Территориального управления «Сибирь» Сибирского филиала, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя, рабочее место расположено в г. Улан-Удэ, трудовой договор заключен на неопределенный срок, на период действия проекта «Мобильная доставка карт», работнику устанавливается режим рабочего времени – неполное рабочее время, 4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями.
На основании трудового договора ПАО КБ «Восточный» издан приказ о приеме ФИО5 на работу на 0,1 ставки на должность «специалист».
Приказом ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие заключённого с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и она уволена с работы в качестве специалиста Группы сопровождения агентской сети г.Улан-Удэ Макрорегиона 8 Территориального управления «Сибирь» Сибирского филиала на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного суд приходит к выводу, что по требованию ФИО2 судом установлен факт иных трудовых отношений, чем возникший по трудовому договору, заключенному между сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу и не оспоренному истицей, истице произведена выплата за период простоя по факту трудовых отношений, установленных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ поэтому приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. является прекращением трудовых отношений, возникших по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении произведен, исходя из условий указанного трудового договора, на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Суду представлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому п. 3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнен условием: в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 30 000 руб., сумма выходного пособия подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Также представлена копия соглашения о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны расторгают договор ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, указанная дата является последним днем работы работника.
Довод истицы о том, что указанные соглашения являются проектом соглашения в связи с тем, что отсутствует соглашение о подписании документов, составленных между сторонами в указанном порядке, у ответчика отсутствует подлинные соглашения с подписью истицы, поэтому являются недопустимыми доказательствами достижения соглашения сторон о прекращении трудового договора, суд не принимает.
ФИО2 не оспаривает того, что она подписала соглашения, поступившие ей на электронную почту, направила их работодателю, следовательно, она выразила свою на заключение соглашений.
Является установленным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
При этом истица в подтверждение данного обстоятельства в исковом заявлении указала, что при дистанционном характере работы между мобильными агентами и банком велся кадровый документооборот в электронном виде, поэтому довод истицы о недопустимости ведения документооборота в электронном виде до ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.
Несостоятелен довод истицы о предварительном ее согласии на увольнение, подписании ею проекта соглашений, о согласии с увольнением при условии выплаты шестикратного размера средней заработной платы, поскольку соглашение сторон о прекращении трудового договора не содержит таковых доводов истицы.
Из указанного суд приходит к выводу о законности увольнения истицы, прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствии оснований для восстановления на работе.
В соответствие со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ вручена истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес ответчика при подаче иска в суд, истица уволилась ДД.ММ.ГГГГ, прилагает к исковому заявлению документ, подтверждающий дату увольнения, приказ об увольнении.
С указанной даты в течение месяца истица не обратилась с требованием о признании увольнения незаконным, поэтому она пропустила срок обращения в суд с указанным требованием. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Судья А.Д. Бунаева