ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2023 года по делу № 2-1065/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000946-25
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к КОГБУ «БТИ» об оспаривании результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КОГБУ «БТИ», указав, что 28 июня 2013 года приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, тер. сдт Меховщик 2 (д. Шихово), кадастровый номер 43:30:090801:367. Граница между его земельным участком и соседним с кадастровым номером 43:30:090801:323 обозначена не была. Владелец смежного земельного участка ввел его в заблуждение относительно местоположения общей границы земельных участков. По указанной границе он установил забор. 19 апреля 2018 года инженером КОГБУ «БТИ» ФИО2 было произведено межевание его земельного участка по точкам, указанным ранее владельцем земельного участка с кадастровым номером 43:30:090801:323. По итогам межевания площадь его земельного участка уменьшилась с 581 кв.м до 542 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 43:30:090801:323 увеличилась с 625 кв.м до 657 кв.м. Владелец земельного участка с кадастровым номером 43:30:090801:323 на компромисс не идет. С учетом изложенного просит суд признать незаконным межевание его земельного участка с кадастровым номером 43:30:090801:367, произведенное 19 апреля 2018 года.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 30 августа и 13 сентября 2023 года, истец, извещенный о месте и времени их проведения надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду не представил; ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к КОГБУ «БТИ» об оспаривании результатов межевания земельного участка оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную 13 июля 2023 года через мобильное приложение Сбербанк Онлайн с карты MIR ****7327 (код авторизации 234623).
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Копия верна, судья -