Дело № 2-682/2023
54RS0003-01-2022-005100-70
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении секретарем судебного заседания Ткач В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля __ Фольксваген Туарег, регистрационный __ сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.
xx.xx.xxxx час. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Фольксваген Туарег, регистрационный __ под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай Крета, г/з __, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения Ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением с места ДТП.
Потерпевший в ДТП — ФИО3 обратился к ПАО СК «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. xx.xx.xxxx был проведен осмотр автомобиля Хендай Крета, г/з __. По результатам осмотра ПАО СК «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ПАО СК «Аско-Страхование» исполнив выставленный акцепт, в размере 100000 рублей, что подтверждается скриншотом из информационной системы САО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1 - лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
xx.xx.xxxx Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному суду адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП.
Суд определил рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Фольксваген Туарег, регистрационный __ под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай Крета, г/з __, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения Ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением с места ДТП (л.д.7).
Потерпевший в ДТП ФИО3 обратился к ПАО СК «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8-9).
xx.xx.xxxx был проведен осмотр автомобиля Хендай Крета, г/з __. По результатам осмотра ПАО СК «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д.18).
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ПАО СК «Аско-Страхование» исполнив выставленный акцепт, в размере 100000 рублей, что подтверждается скриншотом из информационной системы САО «РЕСО-Гарантия».
xx.xx.xxxx Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала (л.д.19).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., то в силу ст. ст. 931, 935 - 936, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего – 103 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2023 года.