Дело № 2а-1443/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002086-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к области о присуждении компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

19.04.2022 ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к о о присуждении компенсации за нарушения условий содержания.

В обоснование указал, что он осужден приговором Октябрьского районного суды г. Тамбова от 14.01.2016 к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 13.08.2021 по 14.01.2022 ФИО1 отбывал данное наказание на территории федерального казенного учреждения «. В период с 13.08.2021 по 24.09.2021 он содержался в камере ЕПКТ; причем с 27.08.2021 по 03.09.2021 - в камере, расположенной напротив камеры ; с 24.09.2021 по 29.09.2021 - в камере ШИЗО (на этаже); с 29.09.2021 по 14.01.2022 - в камере на этаже. Указанные помещения не соответствовали требованиям ст. 99 УИК РФ, Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512, Приказа ФСИН РФ от 27.07.2007 № 407, Приказа от 17.06.2013 № 94. В первых двух камерах отсутствовал навесной шкаф для хранения продуктов питания; настенная вешалка для одежды (3-5 крючков); подставка под питьевой бак; на столе отсутствовало покрытие деревом; кнопка вызова дежурного по ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ; кнопка вызова администрации с обратной связью; репродуктора (ст. 94 УИК РФ); система вентиляции; освещение не соответствовало 150 лк. Кровать - полностью металлическая, без деревянного покрытия, глухие (без прорезей). Отсутствовала кружка и таз. Над входной дверью - квадратное отверстие с решеткой и ночным освещением, которое светит в глаза. В камере ШИЗО также имелись вышеуказанные нарушения, кроме того, полностью металлический стол, одна лавочка, раковина самодельная размером. В камере на втором этаже отмечены аналогичные нарушения, кроме этого, стол шириной 45 см, 1 лавочка шириной 15 см. Однако имелось радио и кнопка вызова администрации, металлические кровати с ячейками 15х10 см. Лавочки в прогулочных дворах металлические без деревянного покрытия. Отсутствовала комната обыска осужденных, комната по вызову администрации по личным вопросам и воспитательной работе с осужденными ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО; нумерация камер и название (обозначение ЕПКТ, ШИЗО, ПКТ); рабочие камеры. Площадь камер не соответствует установленным требованиям.

За нарушение условий содержания в просил присудить ему компенсацию в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку администрацией не допущено нарушения условий содержания осужденного ФИО1, его права не нарушены, доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указано, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. ФИО1 обращался в спецпрокуратуру по вопросам условий содержания в камерных помещениях , по результатам рассмотрения которого нарушения прав осужденного не усмотрено, о чем заявителя дан ответ. В части доводов (об отсутствии нумерации и названия камер, отсутствии комнаты обысков, а также несоответствии мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода камерных помещений требованиям ведомственных приказов) обращение ФИО1 направлено в УФСИН России по , на которое дан ответ отказного характера. Доводы ФИО1 о несоответствии освещенности камер, проверены спецпрокуратурой с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах, с которыми проведены замеры уровня искусственной освещенности камер, в которых, как утверждает административный истец, он содержался. По результатам проведенных измерений установлено, что освещение соответствует гигиеническим нормативам показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений жилых зданий (таблица 5.52) СанПиН 1.2.3685-21.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу положений статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно частям 1-3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с частью 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 прибыл в из на участок ЕПКТ, был помещен в камеру , что подтверждается камерной карточкой. Камера ЕПКТ оборудована в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом ФСИН России от 27.06.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В период с 24.09.2021 по 29.09.2021 осужденный ФИО1 содержался в камере ШИЗО, что подтверждается камерной карточкой, где находился на основании постановления начальника от 24.06.2021 о водворении осужденного в штрафной изолятор. Данная камера оборудована так же в соответствии с требованиями вышеуказанных ведомственных приказов, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Отсутствие радиоточки в указанной камере не нарушало прав осужденного ФИО1, поскольку он содержался в данной камере непродолжительное время (5 суток), радио-аудиовещание осуществлялось централизовано в соответствии с утвержденным графиком. В этой связи несостоятельна ссылка административного истца на вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда от о возложении обязанности на оборудовать 17 камер штрафного изолятора радиоточками. Выявленное нарушение не является существенным, реализация предусмотренного ч. 4 ст. 94 УИК РФ права осужденного осуществляется централизовано.

Указанные камеры оборудованы дуплексной связью «осужденный» - «младший инспектор», естественной вентиляцией и принудительной вентиляцией, работающей по графику, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Суд относится критически к утверждению административного истца о том, что он содержался не в двух, а в четырех камерах , поскольку данное заявление не нашло подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Вместе с тем, судом проверено соблюдение требований законодательства в указанных ФИО1 камерах, существенных нарушений также не установлено.

Нормы площади на 1 осужденного в отношении ФИО1 в были соблюдены, поскольку камеры, в которых он содержался (включая указанные ФИО1), рассчитаны на несколько человек, осужденный ФИО1 содержался один.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 не был трудоустроен на участке ЕПКТ, по вопросу трудоустройства к администрации исправительного учреждения не обращался, в связи с чем отсутствие рабочих камер на участке ЕПКТ в не нарушает прав административного истца.

Таблички с указанием номера камеры, ее площади, вместимости и установочными данными осужденных, в них содержащихся, установлены с внешней стороны дверей, прикрыты занавеской с целью исключения доступа к вышеуказанной информации для других осужденных при их передвижении по коридорам. Данное обстоятельство никоим образом не влияет и не нарушает прав и законных интересов осужденного ФИО1

Комната для производства обыска (в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) оборудована в соответствии с вышеназванными требованиями, находится в помещении младшего инспектора.

Вентиляция помещений на участке ЕПКТ осуществляется как естественным способом, так и в принудительном порядке в соответствии с графиком.

Утверждение административного истца о несоответствии оборудования прогулочного двора требованиям ведомственных приказов, в том числе в части деревянного покрытия скамейки, опровергается представленными фотоматериалами.

Доводы административного истца ФИО1 о несоответствии освещенности камер явились предметом проверки, проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах. Произведенные замеры уровня искусственной освещенности камер, в которых, как утверждает административный истец, он содержался, показали, что освещение соответствует гигиеническим нормативам показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений жилых зданий (таблица 5.52) СанПиН 1.2.3685-21.

В соответствии с пунктом 3 Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу части 1 и части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Поскольку существенных нарушений условий содержания административного истца не установлено, то в присуждении данной компенсации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к о присуждении компенсации за нарушения условий содержания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022